今所见《史记》，不是司马迁原著本。有西汉褚少孙添加内容，又被东汉杨终奉诏删十余万字。而且，东汉班固《汉书·司马迁传》言：“而十篇缺，有录无书。”
《史记•太史公自序》，这样说：“凡百三十篇，五十二万六千五百字，为《太史公书》。序略以拾遗补艺，成一家之言。厥协六经异传，整齐百家杂语，藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子。”
可见，司马迁自定书名为《太史公书》。写作素材，一是孔子“六经”及不同人写的“传”；二是人所认同的“百家杂语”。他在《六国年表》中，无奈地写道：“秦既得意，烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。诗书所以复见者，多藏人家。而史记独藏周室，以故灭。惜哉惜哉，独有《秦记》”。
显然，受史料所限，即使司马迁原著本，也不百分之百地准确、可靠。再者说，司马迁原著本，取代不了先秦古籍。这里，指出三点：
其一，对素材有取舍。如《管晏列传》言：“吾读《管氏》牧民、山高、乘马、轻重、九府，及《晏子春秋》，详哉。其言之也，既见其著书。欲观其行事，故次其传。至其书，世多有之，是以不论，论其轶事。”
其二，对文字有转化。如《五帝本纪》一段对话，“尧曰：‘谁可顺此事？’放齐曰：‘嗣子丹朱，开明。’尧曰：‘吁！顽凶，不用。’尧又曰：‘谁可者？’驩兜曰：‘共工旁聚，布功可用。’尧曰：‘共工善言，其用僻，似恭漫天，不可。’”来看《尚书》的原话：“帝曰：‘畴咨，若时登庸？’放齐曰：‘胤子朱，启明。’帝曰：‘吁！嚣讼可乎？’帝曰：‘畴咨，若予采？’驩兜曰：‘都共工，方鸠僝功。’帝曰：‘吁！静言庸违，象恭滔天。’”
其三，对史事有主张。如《河渠书》，“西门豹引漳水溉邺，以富魏之河内。”但据《吕氏春秋》，西门豹不曾治漳水。其原文，“王曰：‘皆如西门豹之为人臣也。’史起对曰：‘魏氏之行田也，以百亩。邺独二百亩，是田恶也。漳水在其旁，而西门豹弗知用，是其愚也。知而弗言，是不忠也。愚与不忠，不可效也。’”
网友评论