齐帆齐微课
我们经常评判别人作对或者做错一件事，亦或者被评判作对或者做错。
那么我们认为的，或者别人认为的对错就是真的对错吗？
在这个时代想要活得很好，需要知识，更需要智识。
越长大，经历的事越多，你会发现很多事情无法用对错来简单的评判，
这是现实，它的底层逻辑是什么呢？
举个例子：坏人A骗好人B，进入C的没有锁门的工地， B是在工地摔死了，请问是谁的错？
法学家的对错官，是谁证据确凿是谁的错，当然是A的错，几乎所有的人都会这么想，但是这种大快人心的对错观，不一定能避免类似的案件再度发生。
可经济学家认为是C的错，整个社会为了避免B被A诱骗进C的工地要付出的成本，比C把工地的门锁上的成本要高得多。
虽然惩罚C会让其觉得冤，但以后所有工地的拥有者都会把门锁上，于是这样的事情会大量减少。
经济学家从社会总成本的角度来判断一件事的对错在谁？虽然有时这样的判断，看上去不合理，但会比从纯粹的道义角度更有效果。
而商人的对错观，不管让谁承担责任，B都无法起死回生，从个体利益最大化的角度看，B只能怪自己。
B要保护好自己，避免发生不安全的事件，否则损失的是自己。
如果你是评论家，可以选择法学家的立场，如果你是政策制定者，可以选择经济学家的立场。
如果将要失足摔死的就是你自己，我建议你选择商人的立场。我的错，都是我的错，因为我的损失最大，总之谁的损失大就是谁的错。
判断损失发生后，应该怪谁就看谁因此损失大，一件事情出现不好的结果，责怪埋怨，后悔都是无用的，他改变不了结果。
如果自己有所损失，只能怪自己也只有自己才能改变事情的最终结果，靠自己，自强者万强。
一个人心中应该有三种对错观，一法学家的对错观，二经济学前的对错观，三商人的对错观。
瞧，对和错不是绝对的。
很多事情并非是非黑即白，更多的是灰色地带。
一个人的表述，大概有两种，事实和观点，事实有真假，观点无对错。而立场就是被位置和利益影响的观点。
两个人同时竞争一个晋升的机会，A是理论水平高，有学历有能力，B从基层一步一步干出来，业绩突出。
两个人条件都挺好，到底谁能晋升，而A与同事处理的关系比较好，在民意测评中领先于B，而B因为工作原因与同事偶有竞争，民意测评暂时落后。
两个人都不错，各有特点，那到底谁会得到晋升机会，那要看职务需要。
如果是需要营销能力强的领导，自然是B的机会多一些，如果是综合管理类的领导职务，A更适合一些。
所以在不同的立场上，观点并不一样，但无对错之分。
这是我们常说的，小孩子才谈对错，成年人只谈利益。也不要和有立场的人去争对错。
既然很多事情没有对错，那么我们做事的标准是如何产生最好的结果。
一件事情，从不同的角度，有不同的对错观，立场不一样也有不同的选择，那我们在做事情的时候如何做好呢？
有利于出结果。只要不违反公序良俗，我们处理问题，做事情朝着有利于出结果的方向去做。
尽量做到共赢。如果在处理事情的时候能做到双方或多方共赢，那么事情的发展会更加顺利，更容易产生更好的结果。
不纠结对错。即使在事情发生的过程当中，有一些超乎你对对错的认知，那也不要去纠结谁对谁错，成年人只争输赢，单纯的谈论对错毫无意义。
（齐帆齐商学院年度品牌营第91篇，字数1299字，累计166698字。）
网友评论