《寄邹谦之书（丙戌）》
张、陈二生来，适归余姚祭扫，遂不及相见，殊负深情也。
随事体认天理，即戒慎恐惧功夫，以为尚隔一尘，为世之所谓事事物物皆有定理而求之于外者言之耳。若致良知之功明，则此语亦自无害，不然即犹未免于毫厘千里也。来喻以为恐主于事者，盖已深烛其弊矣。
寄示甘泉《尊经阁记》，甚善甚善！其间大意亦与区区《稽山书院》之作相同。《稽山》之作，向尝以寄甘泉，自谓于此学颇有分毫发明。今甘泉乃谓“今之谓聪明知觉，不必外求诸经者，不必呼而能觉”之类，则似急于立言，而未暇细察鄙人之意矣。
后世学术之不明，非为后人聪明识见之不及古人，大抵多由胜心为患，不能取善相下。明明其说之已是矣，而又务为一说以高之，是以其说愈多而惑人愈甚。凡今学术之不明，使后学无所适从，徒以致人之多言者，皆吾党自相求胜之罪也。
今良知之说，已将学问头脑说得十分下落，只是各去胜心，务在共明此学，随人分限，以此循循善诱之，自当各有所至。若只要自立门户，外假卫道之名，而内行求胜之实，不顾正学之因此而益荒，人心之因此而愈惑，党同伐异，覆短争长，而惟以成其自私自利之谋，仁者之心有所不忍也！
甘泉之意，未必由此，因事感触，辄漫及之。盖今时讲学者，大抵多犯此症，在鄙人亦或有所未免，然不敢不痛自克治也。如何如何？
翻译：
张、陈两位同志前来看我，正好我回余姚老家扫墓，因此没能见到，真的是辜负了两位同志的深情。
在做事的过程中随时体认天理，也就是戒慎恐惧的功夫，我认为还是隔着一层，这是对那些认为事事物物都有定理，总是喜欢向外求理的人说的。如果致良知的功夫明了，那么随事体认天理这句话也没什么错，否则，如果没有良知作为头脑，这句话也会导致差之毫厘谬以千里。你来信中提到这句话恐怕会让人专注于事，其实已经是非常明白这句话的弊端了。
你给我看的甘泉所写《广德州儒学新建尊经阁记》，写的真的太好了！其中大意跟我所写的《稽山书院尊经阁记》基本相同。《稽山》这篇文章，我曾经寄给过甘泉，我觉得这篇文章对于圣人之学颇有一些新的启发。现在甘泉所写的“所谓聪明知觉，不必外求于圣人之经典，不必讲说而能有觉”，说这么复杂，可能就是着急想立言，并没有仔细体察我所讲的意思。
后世学术越来越不清晰，并非是后人的聪明见识不如古人，大多数是因为后人的胜心所导致的，因为胜心，导致无法谦虚为下，互相取善。明明古人的说法已经很到位了，还非要自己再弄出一个说法来一争高下，是以学说越来越多，迷惑世人。凡是现在学术不明，让后世为学之人无所适从的，都是因为我们这些为学之人互相攀比的罪过。
我提出的良知学说，已经将为学的头脑主旨说的十分清晰明了，大家各自去除傲气，胜心，以无我来共明此学，随着我们每个人的天分不同，以良知为指引循序渐进，自然各有所得。如果每个人都只是想着要自立门户，开宗立派，假借着护卫正道正学的名义，而实际为了相互攀比求胜，不顾为学正道因此而荒废，世人之心因此越来越困惑，党同伐异，覆短争长，都是为了自己自私自利的目标能达成，如果是有仁德的人，是绝对不忍做这样的事！
甘泉的学说，想来绝不是这个意思，我也是因事有所感触，随便写到这了。也是当今的为学之人，可能大多都会有这个问题，就算是我都在所难免，然而我可不敢不加倍用功克治。你觉得如何？
网友评论