闲言碎语论“规则”④：违规操作手法二

上一期提到，我国在国际经济贸易中采用的违规操作手法：对结汇额度和购汇用途进行限制。今天再说说备受指责的另一项违规操作手法：国企。

有没有不是关键，关键在于限制

国企的核心作用主要集中在2点：①保护并把控影响国家安全稳定的经济命脉。②布局对长远发展有深刻影响的产业和战略资源。

国企在效率和效益方面是败笔，计划经济大崩溃已经证明了这一点。试想一下3个场景：①如果出差住宿标准是600元/晚，管理者会不会住300元一晚。大多数小企业老板会，国企无论大小都不会。②如果不转型，能表面风光5-7年；如果转型，搞不好直接崩溃，搞得好5年后会持续增长。国企领导绝对不会启动，部分私企老板会转型。③道德风险控制，如果一项投资风险有点大回报有点小，搞成了管理层有奖金搞砸了管理层都没事。国企大概率会投资，私企老板绝逼会反对。影响效益的核心关键点就在于：第一、付出与收入不匹配；第二、责任与后果不匹配。这个其实不用争执，如果国企已经能够跟民企在完全公平的条件下竞争胜出，那么该国企私有化，不仅该企业连带整个行业的效率只会更高不会更低。除非他们疯了，否则怎么可能，给国家打工时拼命干，给自己打工时反而胡搞瞎搞。不合逻辑嘛。

诟病之处：①行政准入造成的保护和垄断。②近乎无限的低成本融资支持。

如果一家企业经营效率低下，不注重风险控制，就很容易导致现金流枯竭。即便日常能勉力维持，当遭遇经济危机时，就会轰然崩塌。现在倒好，基于性质和牌照可以快速获得超大额低息贷款等融资，反而可以在经济危机爆发期逆势收购具备优良资产但现金流短缺的企业。通过并购私企优质资产获得竞争力，又混吃等死一段岁月，等下一波的经济危机。这是典型的耍流氓。这就影响了那些在市场上正规经营、严控风险的优质企业的拓展计划，扭曲了市场对资源优化配置的作用。

国企或国家资助企业，在任何一个国家都有，而且通常都搞很大。因此，有没有国企不影响市场经济地位。关键在于数量、规模、占比，以及当某个领域的安全系数和盈利状况有所改善时，国企就要逐步退出。而不是搞什么国进民退。

回顾：上一篇《闲言碎语论“规则”③：违规操作手法一》

预告：下一篇《闲言碎语论“规则”⑤：从规则存续条件看香港问题》