读庄子《秋水》三 丨原创

李西村学而有感五

前篇链接:读庄子《秋水》二丨原创

秋水答问（3）

读庄子《秋水》三 丨原创

海若在前两次答问中，指出不可自以为是，亦不可陷于感知经验。河伯便发出第三问，觉知以外的“他是”是否成立？

河伯曰：“世之议者皆曰：‘至精无形，至大不可围。’是信情乎？”

北海若曰：“夫自细视大者不尽，自大视细者不明。夫精，小之微也；垺，大之殷也，故异便。此势之有也。夫精粗者，期于有形者也；无形者，数之所不能分也；不可围者，数之所不能穷也。可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。

是故大人之行，不出乎害人，不多仁恩；动不为利，不贱门隶；货财不争，不多辞让；事焉不借人，不多食乎力，不贱贪污；行殊乎俗，不多辟异；为在从众，不贱佞谄；世之爵禄不足以为劝，戮耻不足以为辱；知是非之不可为分，细大之不可为倪。闻曰：‘道人不闻，至德不得，大人无己。’约分之至也。”

读庄子《秋水》三 丨原创

河伯问，世间有议论说最细小的东西没有形体可寻，最巨大的东西不可限定范围，这样的话是真实可信的吗？事物的判断标准，既不在我的经验感知范围之内，那它会不会在我的感知经验范围之外呢？小到无形，大到无边，这是人的感知经验无法到达的地方。

北海若说，从细小的角度看庞大的东西不可能全面，从巨大的角度看细小的东西不可能真切。精细，是小中之小；庞大，是大中之大；不过大小虽有不同却各有各的合宜之处。这就是事物固有的态势。所谓精细与粗大，仅限于有形的东西，至于没有形体的事物，是不能用计算数量的办法来加以剖解的；而不可限定范围的东西，更不是用数量能够精确计算的。可以用言语来谈论的东西，是事物粗浅的外在表象；可以用心意来传告的东西，则是事物精细的内在实质。言语所不能谈论的，心意所不能传告的，也就不限于精细和粗浅的范围了。

你说的那个至精、至大，莫可名状。那么，只要言论能说出，思辨能达到，那就不是至精或至大的。“言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。”言论和思辨不能达到的，就不可能再有大小精粗的衡量标准。如此，那个在人类感知经验范围之外的“他是”，也就不能成其为“是”了。

再转为人理：“大人之行”这一段，阐释圣人如何对待是非。

“是故大人之行，不出乎害人，不多仁恩；动不为利，不贱门隶；货财不争，不多辞让；事焉不借人，不多食乎力，不贱贪污；行殊乎俗，不多辟异；为在从众，不贱佞谄；世之爵禄不足以为劝，戮耻不足以为辱”。

所以能体察大道的人不求闻达于世，修养高尚的人不会计较得失，清虚宁寂的人能够忘却自我。这就是约束自己而达到适得其分的境界。庄子泯是非齐大小，要世人别陷入到相对是非的无限追逐当中。

海若指出“是非之不可为分，细大之不可为倪”。世间的所谓是非、善恶、大小、贵贱分别，统统没有标准，也都站不住脚。而世人推崇的仁义礼法，也没有依据。可是，庄子否定社会常态判断系统，他所说的体察大道及修养高尚又如何来判断？既然是非、善恶、大小、贵贱全然没有标准，那世人存在于世间又该如何自处呢？

河伯由此发出四问。

未完待续——