事件：

今天永澄老师在《思考，快与慢》共读活动中发起了一个支线任务：招募几个小伙伴一起深入研究附录A。想参加的可以私信他报名。

我的第一反应是：“这活动太好了，我要加入，抱紧老师大腿。”

但是根据最容易想到可能是平庸的方案，最容易想到的可能依赖了一定的捷径的原则（这里貌似可以作为我的行为准则）。决定认真分析下。

启动反思系统

先澄清目的

我的目的是快速成长，围绕着这个目的，我就要做那些对我来说有很大价值的事情。那我要真正判断的其实是：

这件事情是否有巨大价值？
如果有巨大价值，这件事情是否适合当下追求？

先来看看直觉是怎么判断的

直觉告诉我：“要马上加入“。拆解后的判断依据如下：

永澄老师觉得很重要，我觉得永澄老师非常牛，所以老师觉得很重要的事情，对我来说一定是很重要的。
永澄老师要带小伙伴一起，这明显是抱大腿的好时机啊，可以利用组织的势能高速成长。

以上两点我的初始假设是：

假设1：老师很牛逼，老师觉得有巨大价值的事情，对我来说也是有巨大价值。
假设2：有老师带，就可以高速成长。

仔细来分析下这个推理逻辑靠不靠谱：

假设1的逻辑错误之处可能在于以下3点：

老师很牛逼，老师对价值的判断就一定是对的。这个逻辑存在绝对化的倾向，如果改成老师比你牛逼，对价值进行正确判断的概率比你高，这个道理基本上还是通顺的。（我们这里大胆假设老师正确的概率是70%，这是我胡诌的，为了方面后面的论证，大家不要当真）
对老师来说巨大价值的事情，对我来说一定同样价值巨大。这里面其实隐含的逻辑是，「我」和「老师」是处于相同的层级。其实处于不同的层级，同样一件事情的价值就会不同。举个极端的例子，永澄老师觉得《思考，快与慢》这本书的共读价值极高，但是如果对一个吃不饱饭的半文盲来说，参与共读《思考，快与慢》仍然是价值极高的事情么？（我再胡诌一个概率，假设对老师价值巨大，同时对你来说也有巨大价值的概率是80%）
对你来说有巨大价值的事情，一定适合当下追求么？这里的主要错误在于没有考虑「我」和「老师」能力圈大大小。老师有积累，可以追求高标准的事情。你没有积累，可能当下更需要的是做好积累。再去追求（假设适合我当下追求的概率是70%）

那从老师很牛逼，直接推导到我当下应该追求的概率是70%×80%×70%=39.2%。我想说明的是其实是看似某个环节的正确概率都挺高的（70%、80%），但是一叠加就会大打折扣。更何况，我们用捷径来判断还不一定都是高正确概率捷径的组合。结果就更不一定靠谱了。

结论：假设1被推翻

假设的逻辑错误之处可能在于：

单纯的抱大腿，就一定能快速成长。这种想法还是在求「果」，只看到了别人在老师辅导下高速成长，而不去分析，他们成长的根本原因并不单单是老师指导，更多的需要自身的努力「因」。
我想抱就一定能抱上么？单纯的以抱大腿这样的动机去参与某件事情，本质上还是想要索取，可能自己就是个拖油瓶。请问，在没有任何收益（思维碰撞、经济利益）的情况下老师为什么要让你索取？为什么要带拖油瓶上路？

结论：假设2被推翻

怎么办呢？

简单来说就是：从目的出发，紧紧围绕目的，通过稳定的决策系统来判断和决策

首先来说判断和决策

其实永澄老师给了我们决策原则和决策策略，这些决策原则本身是比较经得起推敲的。因此我假设在此基础上进行的判断是可靠的。

决策原则分别是：

把握事物的本质规律
做出理性决策
和资源共振
做高概率正确的事情。

决策策略也有四条

是否能加深认知深度
是否在能力圈范围内
是否具有复利效应
是否边际成本递减

用这些原则和策略来检视下我的直觉判断后发现其不符合理性决策的原则。另外，单纯抱着「抱大腿」的想法，决策策略的四条全部不符合。

那这件事情应该怎么分析呢？

其实我心里也没底，尝试用决策策略来判断下。我要进行判断其实要考虑两个层次。
1.这件事对我来说有没有价值？
认知深度加深、复利效应、边际成本递减这3条都是符合的。有很大的价值。
2.如果有价值，以我目前的能力适合追求么？
是否在能力圈范围内，不符合。这个主要是结合我自身的情况进行考虑，我觉得这里能力圈不单单指个人能力大小，还应该包括可付出的时间、可以调用的资源。我目前单位的事情也比较多，家庭也需要照顾，加上跟着永澄老师共读《思考，快与慢》，就已经有明显吃力的感觉了，有些事情不得不用RSQC调低质量。在这种情况下，我觉得再加事情会超出我的能力圈。
所以，根据以上判断，我觉得我暂时不合适参加永澄老师的附录A研读小组。以下流程结合了昨天的流程图，进一步拆解了慢思考的过程。先形成一个表征，以后共读的时候再来修改。