用户体验领域的必读书目『设计心理学』里，Donald Norman （诺曼）引入了一个心理学的概念，即 Affordance。在中信出版社的版本里把它翻译为「示能」，但是单说「示能」两个字，很难明白作者想说什么。于是接下来诺曼用了一大段的篇幅来解释什么是示能，比如：
「示能」这个词，是指一个物理对象与人之间的关系。无论是动物还是人类，甚至是机器和机器人，他们之间发生的任何交互作用。
示能的体现，由物品的品质，和与之交互的主体的能力共同决定。
panel的示能
示能与意符
单纯的定义还是很难解释，这里举一个经典的例子，戏称「诺曼门」，比如某商场入口的一扇推拉门，在理论上来说这扇门你可以推，也可以拉，此时人与这扇门就存在推与拉两种示能。所以，示能（Affordance）在 Norman 的理论体系里，是指人或者物体，与他人或者其他物体的相互关系，而不是实指。设计心理学这本书发表后，正缺少能精确描述人与物体关系的理论的设计师们，都变成了这个画风：
你这个界面上缺一个 Affordance！
这在 Norman 看来其实是一种滥用和误用，设计师真正想表达的是，缺少一个如何操作的提示。而示能，则是指所有操作的可能性。Norman 针对这个现象，特意发表了一篇文章「Signifiers, Not Affordance」，从符号学领域引入了一个词汇，Signifiers，并翻译为「意符」（通常在符号学领域翻译为「能指」），来表达「提示或暗示用户如何操作」的意思。比如上图中，门具有推拉两类示能，而门上的 “push” 就是提示你需要推的意符。
但其实本文的主要目的，不只是介绍设计心理学里的示能。我更想吐槽的是翻译问题，单单“Affordance”这个词，国内就不知道有多少翻译版本：示能，功能可供性，承担特质，直观功能、预设用途、可操作暗示、支应性、示能性等。由于 Affordance 是「afford」（提供，能负担）的名词形式，所以我觉得贴切原意，翻译为「可供性」更为合适。而本文要说的就是追根溯源，来了解诺曼是从何处引入的这个词汇，它的原意又是什么。
Affordance的来源 —— 知觉心理学
Affordance 的概念和内涵来源于 James J. Gibson。Gibson 是一位研究人类感知的心理学家，提倡「直接知觉」，他认为，被我们所有的感觉器官接受并综合处理的信息——如景象、声音、气味、触摸、平衡、运动、加速度和我们的身体位置等——决定了我们的感知，没有内部处理和认知的必要。
而 Gibson 对 Affordance（示能）所做的定义则是，环境或物体给动物或人类提供的作用，无论好的用途，还是坏的用途，它可以用来解释我们对天地万物的知觉。例如，对成人而言，一张椅子，可以用来坐着，也可以用来支撑和投掷。但是对一个婴儿，一只蚂蚁或一只大象而言，就没有这些用途。也就是说，示能不是物体一成不变的固有属性，是物体与作用者之间拥有的一种关系。而且，在吉普森看来，这种关系，可能明显，也可能不明显，但它是普遍存在的。
知觉环境和物理环境是不同的
Gibson 在其著作『生态学的视觉论』（The Ecological Approach To Visual Perception）的第八章中详细介绍了他所创造的关于 Affordance 的理论。
而在前面几章，则主要介绍了生态光学的理论。Gibson 认为动物与人类生存的环境，与物理意义的空间环境不是一个概念，即人和动物并不能直接认知到原子单位的物理世界。观察者（动物或人类）与环境相互依存，应对环境的变化。
根据前者的知觉环境，Gibson 把人和动物生活的环境定义为：
介质（medium)，指地面上的大气或者水（对水生动物而言），具有可移动、可传达光线和振动、可挥发和可溶解性等作用；
物质（substance），指无法在其中移动，无法透过光线的实体；
表面（surfaces），指分割大气和地下，或水和地下的交接处。正因为介质的存在，人和动物才可以自动地移动，感受和识别各类物质。而在 Gibson 理论中占据更重要位置的是「表面」，面是反射和吸收光场所，它可以蒸发物质，扩散媒质，接收媒质传递而来的振动，是人类行为和活动的主要场所。
光学部分略过不表。
Gibson 创造的新词汇 Affordance
环境的 Affordance 是指环境给动物或人类提供（offers）的作用，无论好的用途，还是坏的用途，指既存的属性。 「afford」这个动词是存在的动词，意思是提供，负担得起，但是 Affordance 这个名词则是 Gibson 的造语，因为想关联环境与动物两者，使其相辅相成。比如，陆地的表面是近乎水平的，平坦的，十分广阔的，坚硬的，则陆地对人类和动物来说则具有「支撑」的 Affordance。
上面举出的四个特性（水平，平坦，广阔，坚硬）虽然可以被物理学上的尺度测量，但这里则与动物的姿势与行动相关联，具有统一性，而并不是抽象的物理特性。但是假设这个表面，高于我的膝盖，那对我来说，它就有了「可以坐」的作用；假设它是垂直的面，那对我来说就是很危险的悬崖，具有「落下」的作用。
其他还有很多例子：
环境中的各种各样的物质，具有制作食物和产品的作用；
对环境中不同的对象（工具等），采用不同的操作方法；
动物与动物之间，则有分食、性、捕食、育崽、斗争、游戏、合作、交流等复杂的相互作用
人与人之间，则包括了所有种类的社会性的相互作用。
各类环境的 Affordance
在建筑学和生态学都有「niche」这个概念，建筑里 niche 指代正好合适放置雕像的壁龛，在生态学里指适合某一种动物的环境的特征。而在 Gibson 的理论里，niche则被表述为一系列的 Affordance。比如洞穴、制作巢的枝叶、食物等一系列的 niche 既可能被多数的动物所利用和占领，也有可能尚未被发现和占有。Affordance 看上去既像是主观的、现象的、精神的，又像是客观的、现实的、物理的，但实际上两者都不是。我们需要超越 “主观 - 客观” 这样的两分法的范围，来理解 Affordance，它既是环境的事实，也是行动的事实，它既是物理的，也是心理的。
Affordance 指示出了对环境而言，和对观察者（人类与动物）而言的这两者的道路。接下来来思考一下这些不同情况的 Affordance 的例子吧：
介质（medium）：比如空气，提供呼吸作用，提供不妨碍你在地面上自由行动的作用，提供不阻碍视觉的作用，提供振动带来的声音传达的作用，提供感知嗅觉的作用等等。
物质（substance）：比如水，提供饮用的作用，具有流动性所以提供流出容器的作用，具有溶解力所以提供沐浴洗衣的作用。又比如，根据动物种类的不同，有的物质提供营养，有的物质没有营养，有的物质更是有毒。
表面（surfaces）：平坦而水平的地面，和垂直的绝壁的 Affordance 已经介绍过了，而像人工制造出来的阶梯则提供升和降的作用，
对象（objects）：分为附着对象（attached）和游离对象（detached）。附着对象，比如树木与建筑物提供动物与人类的生活空间。游离对象，比如棒，纤维，容器，衣服，道具等提供用手操作的作用。
他人与其他动物：动物与上述类别不同，动物或人会互相接触，你如果打人，很大可能你也会被打。也就是说互为观察者，自身的行为会让他者反应从而产生某种行为，比如性行为，养育行为，斗争行为，合作行为，经济行为，政治行为等都包括在其中。而感知这些行为，又建立在感知声音、味道、情感等元素的基础上。
场所和隐蔽场所（places and hiding place）：场所很好理解，比如动物的栖息地里有捕食的场所，也有养育后代的场所。那隐蔽场所是什么意思呢？一方面是指，提供作为观察者时隐藏自身，或是不被观察者所察觉的作用，比如小时候玩的躲猫猫，或者其他更加复杂的动机。另一方面，拥有隐蔽功能的窗户、透明或半透明的玻璃、窗帘等等事物，也有具体的 Affordance 的不同，比如透明玻璃提供透光、看见室内两个作用，而半透明玻璃则只透光而不能看见室内。又比如，玻璃可以透光人却不能直接穿过，而窗帘可以穿过却不能透光。
当然，这些事实建筑师甚至普通人都知道（虽然知道但还是经常撞上玻璃），但是 Affordance 的理论则是以一个更接近哲学和现象学的方式，构建了一个完整的体系。它给我们提供了一个全新的世界观和思考方式来观察这个世界，也给设计领域带来了新的视角。
正面与负面的 Affordance
以上所举的例子并不是都是有益的，当然也要承认有有害的例子。首先比如有些物质对某种动物很有营养，但对另一种动物就是有毒的。第二是想象一下在悬崖边上走路时的情况，除了提供移动的作用之外，也有摔下去然后受伤的作用在里边。第三是刀枪等道具。第四是人之间的相处，既有爱抚又有殴打，既有安慰又有伤害，既有赏亦有罚。所以说，知觉到底是哪一方面是很难的，要注意的是这决定于与观察者的关系，而不是基于个人的经验等主观因素。
Affordance在设计的应用
最先把 Affordance 引入设计领域当然是前文提过的 Donald Norman 所著的『设计心理学』了。
人机交互领域的应用
设计师发现他们在为电子设备做界面设计时，需要一种方法来标示哪些部分可以感触、上滑、下滑，或侧滑，或点击。由于没有合适的词来描述，于是设计师们用了最接近的现成的词「Affordance」（示能），用 “我放了一个示能在那里” 来表达它们为什么在屏幕上显示为一个圆圈，表明那里可以触摸或点击。而与 Gibson 不同的是 Norman 使用这个词实际上被理解为 Perceived Affordance（预设用途），意指可被感知的有意义的示能，而向用户提示这些有意义的、可被感知的示能有什么功能的符号则被称为意符（Signifiers，即上文提及的界面中的圆圈等）。
Norman 自己是这么解释的：
计算机系统，键盘、显示屏、指示设备（例如鼠标）和选择按键（比如鼠标按键）可供指示、触摸、观看和点击屏幕上任何一个像素，大多数这些 affordance 没有价值，试想，如果一个屏幕并非触摸屏的话，虽然它仍然可供用户触摸，但是这个计算机不会产生任何结果。注意，这个 affordance 仍然有作用，比如在多人交流的时候就有帮助，它也可以帮助清洁屏幕用的纸巾和清洁剂的销售。所有的屏幕都可供触摸：只有一些能够察觉到触摸并会作出反应，但是可供触摸这个 affordance 在任何情况下是一样的，触摸屏会让它们的（触摸）affordance 可以被视觉可感知，往往是通过在触摸点的下方显示一个指针，指针不是一个 affordance，而是视觉反馈。
同样，以下这个例子也可以解释 affordance（示能） 与 signifiers（意符） 的区别。
设计师与导师的对话
深泽直人的理念 “without thought”
深泽直人是日本比较活跃的工业设计师，现任教于多摩美术大学统合设计学科。他的设计作品普遍被人认为是朴素、不须思考就能使用的。而他本人称之为“without thought”。
深泽直人的设计作品
他曾经和建筑师後藤武、认知心理学者佐々木正人三人就 Affordance 和建筑设计、产品设计的关系进行过多次谈话，其内容被出版为『デザインの生態学』（设计的生态论）这本书。这本书的前半部分亦是在讨论 Gibson 的 Affordance 和生态光学的理论，后半部分则是结合自己专业领域进行自由讨论。
有意思的是深泽直人把 Gibson 的信息拾取和直接认知的概念，转换成了无意识的记忆（Active Memory）这个概念，认为人会对周遭的环境和物体会做出自然而不自知的反应，即所谓「身体性记忆」。有一些很有意思、有日本特点的例子，比如经常会把椅子当桌子用，把水杯当镇纸用，把铅笔当骰子用（因为有六面）等等，这些行动都是无意识的，且不自觉地被身体所记忆，并被认知。这些与个人喜好、兴趣等主观现象无关，是谁都会拥有的客观现象。
「自己没感觉到，身体却知道」这一类身体性记忆、对于大众来说是未知的已知。对于深泽直人来说，就需要把这些未知给具象化，这是他认为的设计之价值所在，而实际上他的实践和作品中我们也能感受到这一点。在一个产品上感受到熟悉和惊喜，但又使用地特别自然和简单，仿佛我们也能很容易想到这个点子似的。如果有这种感觉，那这个产品就成功了。
当下的环境用户会采取怎样的行动，提前觉察到用户的可能会有的行为，并有最简洁的表现形式，提供多种行动的可能，让用户下意识的知觉到，这个东西是这么用的。甚至在它在认识到是这个东西是怎么使用之前，它的身体已经就靠上去了。
『设计心理学』, Donald Norman
『生態学的視覚論』, James J. Gibson
Affordance（可供性）和设计, ID公社
デザインの生態学ーカタチが誘発するアフォーダンスー, DESIGN HUB
网友评论