郑伯克段于鄢

郑伯克段于鄢

        公元前722年，郑庄公姬寤生攻打他弟弟姬段的封邑京，姬段逃到鄢，又被郑庄公打败，逃奔共国。

        在此之前，姬段的封邑京的城墙超标，郑庄公没有处理他，只是说：“多行不义必自毙。”接着，姬段让边境上的一些行政单位听命于他，郑庄公依然没有处理他，只是说：“将自及。”再接着，姬段把这些听命于他的行政单位收编到自己的封邑中，郑庄公还是没有处理他，只是说：“厚将崩。”最后，姬段准备攻打郑国国都了，郑庄公说：“可矣！”一举打败姬段，逼使他出逃。

        这是《春秋左氏传》中著名的故事，《古文观止》第一篇即是这篇《郑伯克段于鄢》。

        《春秋》是东周时期以鲁国纪元、兼记各国大事的编年体史书，被儒家尊为六经之一。《春秋》记事非常简单，上面这个事，《春秋》只记了一句“夏五月，郑伯克段于鄢”。而《春秋左氏传》就是具体地记载描述《春秋》中所简言的史实，是解“经”的“传”。《春秋左氏传》讲完这个故事后，还作了这样的评论：“段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也，谓之郑志。”后人一般认为，郑庄公明知姬段心怀不轨，却故意“失教”，让姬段的不轨发展到足以被驱逐乃至消灭时才动手收拾，一举击败。

        解《春秋》经的，除了《春秋左氏传》之外，还有《春秋公羊传》和《春秋穀梁传》，合称“春秋三传”。《春秋》文字虽然简单，但历来被认为其中有深刻丰富的微言大义，每一个字都含有褒贬——这就是传说中的“春秋笔法”。

        《春秋左氏传》侧重于记载史实，其他二传则侧重于揭示微言大义。我们看看公羊和穀梁是怎样来揭示这句“郑伯克段于鄢”的大义的。

        《春秋公羊传》：“克之者何？杀之也。杀之，则曷为谓之克？大郑伯之恶也。曷为大郑伯之恶？母欲立之，己杀之，如勿与而已矣。段者何？郑伯之弟也。何以不称弟？当国也。其地何？当国也。……”

        《春秋穀梁传》：“克者何？能也。何能也？能杀也。何以不言杀？见段之有徒众也。段，郑伯弟也。何以知其为弟也？杀世子，母弟目君，以其目君知其为弟也。段，弟也，而弗谓弟；公子也，而弗谓公子，贬之也。段失子、弟之道矣，贱段而甚郑伯也。何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑成于杀也。于鄢，远也，犹曰取之其母之怀中而杀之云尔，甚之也。然则为郑伯者宜奈何？缓追逸贼，亲亲之道也。”

        “郑伯之处心积虑成于杀也”即左氏之“谓之郑志”，后人大体上是认可这种解读的。

郑伯克段于鄢

附：《春秋左氏传》原文

        初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。爱共叔段，欲立之。亟请于武公，公弗许。

        及庄公即位，为之请制。公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉。佗邑唯命。”请京，使居之，谓之京城大叔。祭仲曰：“都城过百雉，国之害也。先王之制：大都不过参国之一，中五之一，小九之一。今京不度，非制也，君将不堪。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”对曰：“姜氏何厌之有！不如早为之所，无使滋蔓，蔓难图也。蔓草犹不可除，况君之宠弟乎！”公曰：“多行不义，必自毙，子姑待之。”

        既而大叔命西鄙北鄙贰于己。公子吕曰：“国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之。无生民心。”公曰：“无庸，将自及。”大叔又收贰以为己邑，至于廪延。子封曰：“可矣，厚将得众。”公曰：“不义，不暱，厚将崩。”

        大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。夫人将启之。公闻其期，曰：“可矣！”命子封帅车二百乘以伐京。京叛大叔段，段入于鄢，公伐诸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。

        书曰：“郑伯克段于鄢。”段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也；谓之郑志。不言出奔，难之也。

        遂寘姜氏于城颍，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也。”既而悔之。颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公，公赐之食，食舍肉。公问之，对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹，请以遗之。”公曰：“尔有母遗，繄我独无！”颍考叔曰：“敢问何谓也？”公语之故，且告之悔。对曰：“君何患焉？若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然？”公从之。公入而赋：“大隧之中，其乐也融融！”姜出而赋：“大隧之外，其乐也洩洩。”遂为母子如初。

        君子曰：“颍考叔，纯孝也，爱其母，施及庄公。《诗》曰：‘孝子不匮，永锡尔类。’其是之谓乎！”