文/霍一帆
（哲学家的理想时代还是自然状态下，要不然太难了，写了书，怕当局者不喜欢，都不敢承认）
约翰.洛克与革命
第二卷也就是这一系列书的第十三章，讲的是约翰.洛克与革命，也就是著名的光荣革命。
话说，我总觉得洛克与霍布斯给人的感觉不一样，就是那种性情不同，我觉得洛克较之霍布斯稳重一点，仅从个人角度的拙见，不过二人有共同点，那就是胆小，不敢惹事，但是作为哲学家思想家，个人思想又很先进，有自己的独到见解，所以会遭受到当权者的不待见，因为他们影响力又很大。
书中有段话描述他，我觉得真的是恰到好处：小心谨慎，人情练达，实事求是，既不对自由过分激情澎湃，可能会导致动乱和内战，也不对权威过分百依百顺，可能会使独裁和暴君统治肆无忌惮到不可收拾。
这跟霍布斯给人的感觉不同，两人都很胆小，但洛克比他更懂人情世故这方面，因为洛克在学院做研究生时，需要担任圣职，法律和医学要选择一个深造，洛克选择了医学，这让他在思想和知识层面上，学会了注意观察，这是霍布斯缺乏的“非理性主义”。他在《人类悟性论》中说：人的理解受经验限制，脱离经验，只凭先验原则去了解世界是不可能的。
并没有说霍布斯思想前后有多大的变化，但是洛克不一样，洛克早期是绝对的支持专制，觉得宗教和政治权威应该完全可以为当权者接受。这跟我们现代社会一样，你必须要出去多走走，多读书，去见这个世界的不同，去感受，去经历，你才能形成一个属于你自己的世界观和选择，洛克就是在出游欧洲大陆时，目睹了宗教宽松产生的良好结果，才改变了想法，有了后来著名的《政府论.下篇》。
他的《政府论.下篇》简直是惊世骇俗，危险难容，在当时背景下，他的人生来自由平等，政府需要得到人民同意，这些言论，当局者非常不满。当然洛克一直遮遮掩掩，不愿意承认自己是《政府论》的作者，因为他害怕经历了光荣革命后，威廉三世登基后，他的新雇主不一定完全欣赏他的著作。
哎，思想家们的生存如此艰难，那个在木桶里的哲学家第欧根尼跟亚历山大大帝说：你别挡住了我的阳光。这样的胆量不是每个人都有的，毕竟保命要紧，怪不得哲学家心中的黄金时代是自然状态下的社会，这样就不会以权力要挟，人们就能够靠简单的道德规则管理各种人际关系。
洛克与霍布斯关于为何要建立政府，政府是如何产生的，关于自然状态的描写不同之处在于他们对自然状态下的社会认可不同。
霍布斯笔下的自然状态下社会中的是所有人与所有人为敌，人彼此之间是猜忌得，害怕得，所以自然状态下没有社会关系。而洛克则认为：人只受自然法管理就可以生活。可是洛克这样很尴尬耶，你在自然法管理下可以生活，那要政府干嘛？然后我就觉得很牵强，可能因为《利维坦》有点先入为主的感觉，然后洛克就勾勒出各种困难，因为好去证明建立政府的必要性，后面的理论我觉得比他勾勒各种困难来证明要充分得多。在所有人都仅能糊口的世界，大家都同样贫穷，不存在嫉妒和贪婪，但人只能基本生活。我觉得这个理论更充分，就是说，自然状态下，我也可以生活呀，就是太基本了，如果用霍布斯的人性论来说的话，那就是人本性中就有攀比，有较劲等等，还有就是随着发展人的需求会越来越多得，这些随着需求增多，那么自然社会状态下就满足不了人们。
当然，洛克最为骄傲的《人类悟性论》和《论宽容》也是很出名的，《论宽容》这本书我在初一就买了，当时是朋友买了一本，回来一看，书中都是什么鬼，一点都看不懂，我就以一个雪糕买回来了，是简洁版的，我愣是看了好几年，才一点点看完，我也以为是给初中生看的宽容，做人要学会宽容什么的，没想到内容如此深奥。
《论宽容》要表达的跟《政府论.下篇》有同样的目的，都在否认政府与精神的关系，宽容与权利的关系，之前的人们都是教随国定，霍布斯也是这样认为的，洛克跟着沙夫茨伯里后思想转向开明，拒绝把宽容视为国王的垂爱，宽容就是我们自己的权利。还有政府与精神事务的关系，人的内心生活与精神归属不受国家的强制性干涉。
洛克与霍布斯对宗教作为宗教是认可的，但是洛克比霍布斯要坚定，霍布斯言语中偶尔矛盾，洛克非常认真，他坚信，唯有上帝能惩罚对上帝的冒犯。可是当然对宗教有异见者都会一律处死，洛克当然不敢吭声，就一一记在心里，宽容是对人民根据良知信仰宗教的权利的承认，不是对人民的仁慈与恩赐。
后来我们都知道，1787年制定美国宪法时，起草者采用了洛克的理论作为法律和政治制度的指导原则，尤其是在处理政教关系当面。他之所以出名，一大部分原因也是坚决捍卫宗教宽容的思想。
《论政治》之［约翰.洛克与革命］读书笔记
网友评论