0923《纸言.片羽》

0923《纸言.片羽》

无论是李泽厚先生的《论语今读》，还是南怀瑾先生的《论语别裁》，之所以不能成为一家之言，究其原因是固守于文本，而忽略了史实。何为史实？就是历史曾经发生与存在的现实语境，在这一点上，钱穆先生以史实为注脚，对于《论语》的研究就显得令人信服。

子曰：君子不器。（语出《论语.为政》）

李泽厚先生翻译得相当直白，“孔子说：君子不是器物”。

不解释什么是“君”，什么是“君子”，就很难理解孔子为什么说“君子不是器物”。

君，是诸侯封地的最高统治者，国君，君主。君子呢？简单可以理解为君王之子，君主之子，就是国君的子嗣，后代。国君之位是世袭的，但国君可能有很多儿子，不可能每个人都世袭成为国君，就如同历朝历代，只有一个儿子可以成为皇子，待皇帝驾崩后继承帝位，其他儿子只能分封为地方王。所以，王子可以有很多，但皇子只能有一位，君子可以有很多，但君主只能有一位。君主的后代越来越多，成为一个贵族群体和统治阶级，这些人统称为“君子”。

为什么君子和道德高尚挂上钩了呢？前文说了，贵族是身份社会拥有受教育特权的人，因为接受教育而懂得知识，明白道理，做人做事便有了规矩和法度，自然与没受过教育，不懂得礼仪法度的社会底层民众区别开来，所以本来特指贵族与官员的“君子”逐渐成为道德高尚者的代名词。这是现实环境在后天造就的，而并非是君子的天然属性，也是一个长期进化演变的过程。与君子对应的身份是“小人”，如今小人特指品德败坏之人，但是在历史原貌中，“小人”指身份低下的社会底层民众，因为没有受过教育，在为人处世中粗俗野蛮，因此逐渐被指代为品德败坏。

明白了“君子”的原本含义，再说“器”。东周时期奴隶社会，实行严格的社会等级制度，处于什么社会地位，所使用的器物都是有严格规定的，比如帝王饮酒所使用的器具为尊，为爵，平民和奴隶则严禁使用，否则便会被视为犯上作乱而遭受刑罚，贵族使用的水器为杯，为盏，而底层民众则只能使用瓢，《论语》中便有孔子称赞弟子颜回“一箪食、一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，生活在社会底层贫民窟的颜回，只能使用“瓢”这样的简单水器，使用“箪”这样的粗鄙食器。

由使用器物的严格规定，延伸到每一种器物的固定用途，体现了身份社会的政治体制和社会秩序，这与孔子所倡导的人人安于本分的思想是一脉相通的。

研究《论语》不能光盯着一句话教条主义地死磕，要将整部《论语》贯穿起来读，前后对照，左右呼应，才能还原整体的信息原貌，获得最接近史实的解读。

器物可以有固定的形制，固定的用途，人是不是也能像器物一样？尤其是从事社会治理和国家管理的官员和贵族，是不是也要像器物一样墨守成规，一成不变？

我们再看，《论语》分为20个章节，“君子不器”这句话出现在《为政》篇中，那么可不可以做一个理论假设，这句话与政务管理有内在的逻辑联系。如果这个假设成立，围绕假设再进行研究，答案似乎不言而明。

孔子的教育讲究因材施教，针对学生不同的特点采取不同的教学方针和手段。教学如此，施政亦是如此，针对不同的地方，采取不同的政务管理方式，因地制宜，因时制宜，因人制宜，才是孔子灵活变通的政治思想。

既然人不是器物，是具有主观能动性和独立思考的客观变量，要想掌控和管理这些变量，就必须采取变量方式。那么，孔子教导弟子从事政务管理的方式就是，作为一个管理者，不能像器物一样具备固定的形制，固化的理念，固定的方式，而需要针对现状，学以致用，活学活用，针对不同的群体和不同的事件，采取不同的应对措施，“以变应变”才是组织管理永恒的主题。

最好的管理者，一定不是在北大光华管理学院中通过理论学习成就的，而是在具体的人与事中不断磨砺锻打总结提炼中成就的。在市场经济过程中，中国企业照本宣科西方及日本的管理模式，其结果已经说明仅有理论是远远不够的，更多的是本土企业家在失败与挫折中的不断积累，针对中国国情与企业实情不断总结出来的原创性管理经验，成为中国式组织管理最好的样本。