区块链研究︳（二十五）"好文"需要良心品质加

作者: 老卢庸观 | 来源:发表于2019-03-06 22:49 被阅读50次

内容社区需要好文繁荣生态、增加魅力、建立品牌。

怎样让好文脱颖而出，事关内容社区生死存亡。

为此，币乎出台了“好文算法”规则并不定期予以更新迭代，冀望通过大家抢赞快速形成共识，让好文浮出水面，并在有效阅读等因子加持下或短或长地待在币乎热文龙虎榜上，进一步增加好文曝光率，让好文作者得更多Key的激励，形成正向闭环激励，实现好文有好报。

目前看，这套算法的确收到了好效果，吸引了一批大V入驻，让不少新人得到更公正待遇，可以快速脱颖而出。

不过，没有最好，只有更好，这套规则依然有较大进化空间，比如，让良心品质这个听起来虚无缥缈的职业道德来加持它。

细想一番，这还的确是基于区块链技术形成共识的一个先天性软肋。

为什么有这么说呢？

因为，区块链技术大受追捧与其“去中心化”理念密不可分，“去中心化”是其灵魂所在。“去中心化”用@南宫远在《为什么说区块链是“可信任网络”》中的话讲：以比特币为例，比特币的区块链为什么是可信任网络呢？第一因为它开源，排除了从程序层面作恶的可能；第二因为它去中心化，从权限层面排除了作恶的可能；第三，因为它数据上链，交易透明，真正实现了“公开透明”。

是不是听起来很美？的确很美，否则哪来如此多的拥趸。

不过，这套很美的系统，其运作基础之一是激励机制。离开对矿工的市场竞争激励，工作量证明机制（POW）将无法发挥比特币算力护城河的作用，会使整个比特币价值网络失去安全防护。一旦失去安全保障，比特币又还有多大价值呢？

不过，再细看，支撑“去中心化”的激励机制，似乎充满着十分纯粹的自由主义市场气息，却少了些职业道德精神。技术、制度无论多美，总会在与人性比较中显露其刚性的。人无完人，技术与制度也有先天不足。

这导致后来的继承发展者，在商业运营中会有意无意地忽略掉“职业道德”，成为唯利是图者。而唯利是图者，一般只对自己负责，常会忽略掉非利益导向因素的，比如职业道德这个长期看很重要的因子。

就此而言，内容社区中常规动作——项目征文，具有典型性。

客观讲，与名人打广告一般，项目征文也难逃利弊辩证法。名人打广告，会出现假货假产品，项目征文也会，至少有概率！

如此，一旦项目征文沦为纯粹的市场化写作，利益驱使下，会很容易染上一种病的，这种病的名字叫“不负责任”——只写文章，不对用户负责。

由于时间短，有些项目征文时，可能项目还处于研发中或刚上线。这导致不少征文在缺乏用户体验、实践数据和必要运营观察的前提下，会充斥不少作者想象、承诺、愿景在里面，进而让真实成分大打折扣。

大V写征文得奖，在粉丝支持下赚了不少Key，项目好，大家都好，项目不好或者跑路了，受损失的用户怎么办？币乎的品牌形象怎么办？

这些对“好文算法”中的“好文”提出了高要求。

“好文”不仅需要大家用脚投票，还需要币乎平台、征文作者用心筛选、用心实践，才能名副其实。

与数字货币交易所上币要进行项目筛选，为用户投资安全负责一般，内容社区征文，也要经历平台、大V筛选，来保障项目的质量和文章的真实性可靠性。高质量内容是内容社交平台生存发展的核心产品，大意不得。