这二位教师对合作学习理解存在代级差

[红顺视点]:这二位教师对合作学习理解存在代级差

合作学习己做的相对成熟学校、教师不妨深层次思考以下六个细节，也许会找到新的改进路标。

细节1:合作讨论发言热烈

场景:甲教师课堂小组学生的讨论很热烈，小组成员都在不听地说。

乙教师课堂小组学生的讨论并不热烈，时不时你说一句，他插充一句。教师议课时基本有一个共识，就是讨论热烈的小组表现较好。

思考:佐藤学观点:那组学生讨论很热烈，说得很快、很睿智、很激烈，是因为那组学生都在说他们已知的内容，合作学习并未真正发生。而另外一组讨论虽然并不热烈，但是思维在不断碰撞，有新思维流量产生，有新思维通道关联、打通，学生在探索未知，学生在尝试解决问题，这才是学习真正发生的小组。

细节2、课堂上学生快速举手

场景:甲教师:课堂上鼓励学生快速举手，教师提问的也全部是举手的学生。

乙教师:课堂上反复向学生强调，举手学生先把手放下去，你思考成熟了吗?你的答案完整吗?你的答案深刻吗?还有别的答案吗?该教师多次提问没有举手学生。

思考:若一味鼓励快速举手，就相当于鼓励思维敏捷，但必定造成思维全面性、深刻性不足。

若所提问题大多数学生都举手了，说明问题无价值或无挑战性;若提问举手学生，他己经会了，让其回答不是多余吗?

细节3:鼓励表达

场景:甲教师:课堂上倡导发言无对错，要敢于表达。

乙教师:课堂上首推不要急于表达，先要学会倾听。

思考:倾听是深度学习起点，借助倾听发现不同，借助倾听引发联想，引发深层思考;借助倾听，让思维生长。

细节4:解放学生说

场景:甲教师:课堂上鼓励学生多层次、多角度、多方法鼓励学生说。

乙教师:课堂上唤醒学生问的意识，你从他的回答或提问又生发出什么新问题?

思考:解放学生说非常重要，但解放学生问更重要。说的核心目的旨在多元碰撞，提出更深层次、更有价值问题。说是因，再问才是追求果。课堂从问开始，从产生新问结束。

细节5:提倡学生帮扶

场景:甲教师课堂:某学生发言时一时咔壳，该教师急忙说:谁来帮帮他?于是，一个会的学生就急忙把答案完整说出来啦!

乙教师课堂:某学生发言时断断续续，后来竞一时咔壳，其他学生飞飞急忙站起来要补充、帮扶，该教师急忙发出制止手势，并带鼓励眼神说道:让他自己再想想，该生当时一口未吭，一会儿断断续续到最后竞顺畅完整说出答案。

思考:前者看似在顾及发言学生面子，实际上是剥夺了学生打通思维通道，实现思维突被的难得机遇。而乙教师表面看不近人情，在办学生难堪，本质上确是创设一种特殊环境，在这个情境场中让学生深层次思考，把断片思维关联起来或让该生思维实现能级跃迁、突破。

细节6:倡导辩论

场景:甲教师在合作学习、展示环节，关注个人与个人、小组与小组之间进行辩论，看谁能说服谁、战胜谁。

乙教师在合作学习、展示环节，倡导个人与个人、小组与小组之间进行对话，重在分享、发现、探索、突破。

思考:量子管理学”奠基人、英国管理大师、丹娜·左哈尔“在《量子领导力》，关于辩论与对话对比一段话，让我们对合作学习中交流会有新的审视。

知道与发现：辩论中，我知道自己倡议或者维护的立场是什么，辩论是机智的，它是种大脑活动，我需要开动脑筋。对话是发现、探索，直到我能有所突破，学到新东西或形成洞见，对话包含了我的情感、深层次的敏感性以及思辨能力，我全身心投入其中。

回答与问题：在辩论中，我对答案已经熟稔于心，所以我是单方面对你发表我的见解。对话则关乎提问，关乎那些我不清楚的或我想明白的问题，这是一个探索过程。

输赢与分享：在辩论中，人们往往会支持一个最佳的方案;对话则关乎分享，为解决一件事，我们会提出许许多多的方案，大家一起设想，一起思考，一同感受。

不公平与公平：辩论是不公平的，因为我们当中一定有对有错、有输有赢。对话是公平的，因为我们都能有所贡献。

能力与尊重、敬畏：辩论关乎力量，用我的能力来说服你，或者是让你看起来像个傻瓜。对话则关乎尊重，我尊重你的观点，尊重你得出观点的过程，尊重你的感受与付出。对话关乎敬畏。

证明观点与分享：辩论是证明某个观点或捍卫某种立场，对话关乎共同探索新的可能，与倾听相关。

迁移、关联、感悟:合作学习讨论、展示环节的表达要从辩论走向对话。

阅读了甲、乙教师课堂上的六个细节及解读，你定会感到乙教师做法更妥当一些!