《枪炮、病菌与钢铁》的作者贾雷德·戴蒙德曾说他同情可怜的社会科学家，原因在于对社会科学的研究，不像物理、化学、分子生物等自然和技术学科那样，可以自信地钻入实验室，设计严谨的实验流程，得出明确的结果和精准的数据。
的确，我们不可能为了研究一个社会问题，便轻易地在实际生活中做实验，那必将影响社会秩序和人们的生活。但社会科学家们也并没有被这一困难束缚住手脚。不能进行人为的实验，那么借助典型的自然实验进行对照分析，却行之有效且无可厚非。这正是贾雷德·戴蒙德在研究鸟类问题时所采取的对策。
在《为什么有的国家富裕，有的国家贫穷》这本薄薄的小书中，收录了贾雷德·戴蒙德的七篇讨论不同社会问题的演讲讲稿。在问题讨论的过程中，贾雷德·戴蒙德所采用的正是基于自然实验的比较方法。
既然是自然实验，必然存在一些复杂的、不可控的因素干扰结果。在进行对照分析时，需要多方考虑，谨慎推论。通过比较，常常能够评优劣、辨得失、论因果，可以取长补短，为决策和推论提供有益的参考。同时，还需要更广阔的视野和更宏观的角度，有时候还需要尽可能的收集更多数据，提高分析过程的可信度。
比如“为什么有的国家富裕有的国家贫穷”这样一个大问题，贾雷德·戴蒙德用两章内容来讨论两个主要影响因素，地理因素和制度因素。
从统计结果来看，分布在温带地区的国家比热带地区的国家更富裕一些。在纬度因素的背后，实际上气候、土壤、矿产资源、水资源、物种、人口多方面因素同时在起作用。贾雷德·戴蒙德将地理因素的影响归结为几个要点，他对这些因素都做了比较，比如“自然资源诅咒”。
一个国家拥有丰富的自然资源，无疑是一种巨大的优势，但结果未必圆满。部分国家安然的躺在自然资源的摇篮里，忽视其他经济领域的发展，资源耗尽之时，便是贫穷衰落之日。
巨量的资源，也容易引发矛盾冲突导致分裂、滋生腐败等问题。比如刚果东部地区就长期存在分裂活动，其背后都含有争夺资源的动机。
挪威是打破“自然资源诅咒”的典型例子。海底发现了丰富石油储藏的挪威，将开采石油相关收入归为所有人民，并用于长期投资。拥有丰富钻石资源的博茨瓦纳，采取了同挪威相似的方式。
从以上比较中很容易理解，自然资源本身不是问题，问题在于人们如何对待所拥有的天然资源。
制度在影响国家富裕程度方面同样起着巨大作用。贾雷德·戴蒙德引用了三个最典型的例子，东西德，韩国与朝鲜，海地与多米尼加。这几个例子都是相互毗邻、相似地理环境、从一个国家分成独立的两个国家，实行不同的社会制度，经过一定年限的发展之后，贫富差距相差很大。在这样典型的例子中，可以排除许多干扰因素，集中比较制度差异所带来的影响。其结果也具有说服力。
这种比较的方法，不仅可以用来讨论诸如国家贫富的大问题，同样可以用于讨论与个人更加息息相关的小问题。
比如“风险评估”。人们惯于对飞机事故、核事故等巨大的灾害保持警惕，却对吸烟、喝酒、滑倒等小事很少上心。实际上，飞机事故等事件虽然严重程度比较高，但发生的概率相对很低。吸烟、喝酒、滑倒这类小事，虽然单次发生产生的破坏较小，长期积累，所导致的死伤数量却是不容忽视的巨大数字。
这实际上也是一种认知的偏差。对于陌生的、无法控制的、一次产生大量死伤状况的灾难，人们过高估计了它们的风险。对于熟悉的、可以掌控的、单次危害较小的问题，人们过低估计了其结果。
飞机失事虽然会一次造成大量人员伤亡，但全世界每天运行着那么多航班，发生飞机失事的情况实际上很少。相反，多少惨烈的车祸是由于驾驶人员觉得只喝了一点酒、不会有问题的侥幸心理造成的呢？通过比较，我们应该明白，实际上酒驾会是比飞机失事更严重的灾难。
在项目管理领域，考虑风险管理，通常都是把预期结果同风险概率同时考虑的。我们应当更多的把这种风险评估方法应用到日常生活中。概率再低的事，一旦不停的重复做，终究有一天能碰到。伤害再小的事，如果不停的重复做，也会积累成无法挽回的巨大损失。
贾雷德·戴蒙德的新几内亚朋友们绝不肯把帐篷搭在可能会倒掉的大树下，多少代祖辈的生活经验告诉他们，每天穿行在树林中，倒下的大树会是巨大的风险。
那我们呢？还有人会抱着侥幸的心理对经常做的小危害事件视而不见么？在这种比较研究的思路下，明智的人该懂得如何做选择。
2017.12.28雾凇
网友评论