1.两榜设计 “短乐榜”和“长知榜”
我在上文提到：人所有的行为最终目的可以归类为两种，一种是获得短暂的快乐以及你想要的感受，另一种是提升认知获得长期的愉悦和幸福，简化为“短乐”和“长知”。
直接搬运我上次在简书钻群的聊天记录
回到两榜的问题，我仔细想了下这真的是区块链内容平台一个很大的趋势，以前你想获得短暂的快乐可以去天涯百度之类的，你想学习提升认知可以去看知乎的好答案或者去看真正有用的书，而现在知乎要生存要做强做大必须要拥抱流量，这几乎是内容平台必然要走的路，我觉得能把这两点平衡好的内容平台绝对能脱颖而出，娱乐的时候看下“短乐榜”，学习的时候看“长知榜”，不然你想学习点什么的时候，抬头一看范XX、XX明星，还要花时间去找提升认知的内容，这体验多不好。
区块链内容平台非常有必要设计成两榜，“短乐榜”和“长知榜”。
2.点赞机制的设计
无论简书还是币乎的点赞机制几乎都是为抱团量身定做的，这样的设计大户基本不会外赞，外赞只会让自身利益受损，10万对1000还好说，以后100万对100呢？差距这么大的时候别说文学情怀，你要知道在现实中地位、财富、认知相差悬殊的，就连从小玩到大的朋友都能成为两条不相交的平行线，比尔盖茨也只能和巴菲特这样的人成为好朋友，抱团后就更不用提了。
所以说点赞必须要设计成可以量化的那种，暂时称为“点赞能量”
举个例子
比方说我持有100000简书钻，点赞能量就是100000（可以先设计成最多分成100份，最少10份），一位持有1000钻的简友分配了100钻的点赞能量给我点赞，然后我回看了TA的文章，觉得不错，根据我对文章的喜好程度分配1000~10000点赞能量不等给TA点赞。
这样设计的好处就是可以让持钻大户可以外赞，虽然也不会有多少，另外也可以激发买钻拿能量的热情。
3.审核的“去中心化”（最重要的设计）
编辑审核本来就是非常中心化的事，一千个读者就有一千个哈姆雷特，这里主要说说持钻大户推送文章上热门，直入正题，我们可以把文章看成是产品，作者是技术入股，而推荐人兼投资人是资本入股。
举个例子
我浏览文章的时候看到了一篇好文，我觉得这篇文章很有潜力，然后去找了8位10万钻大户和作者商量，点赞收益每个人各10%，作者同意后推送上榜。
这样设计的好处很多
①作者收获了曝光率，让更多的人看到TA的文章，持钻大户收获利益简书钻。
②持钻大户甚至不用自己每天写文抱团点赞，只需要寻找好文推荐投资就行，让榜单上出现更多高质量的文章，每一个持钻大户都成了免费的编辑（小户也一样），极大降低了审核文章的各种成本，让每一篇优秀文章有了更多上榜的机会，自成一个体系，实现社区自治。
③就拿我个人来说，基本不大看“短乐类的”，不过以推荐人兼投资人的身份我一定会很认真去看（让原本不看此类文章的人去看，增加流量），因为我知道一个流量大的平台，“长知类”的能有几十万上百万流量基本己经顶天，而“短乐类”上千万几千万是常事，投资收益会更大。
关于齐夫定律
刚开始“齐夫定律”出来的时候并没有思考这个设计意味着什么，之后看到有简友在群中说“steemit改了20次左右最终也是这个设计”，仔细想了下原来这个设计是有打击抱团的意思，不过基本上也没什么用，在中国就更没用了，未来会有更多职业级专业级抱团营销推广来收割榜单，然后根据内部贡献分配利益，根本不会有利益分配不均这种情况，这是经济和人性问题，在共产主义社会没到之前基本是无解的。
对于区块链内容平台来说，所有的设计都应该围绕这一个中心“让资本少吃一点主菜，让情怀多喝一点汤”，平衡好资本与情怀、短乐与长知以及各种中心化与去中心化，去不断尝试调整这个比例达到一个双方都比较满意的结果。
如果是我做区块链内容平台，我第一个就是先平衡好“短乐榜”和“长知榜”，比方说创作点赞前者的收益是1，那么后者的收益就是2，让更多的人来创作“长知类”的，等平台流量大了以后，相信会在一定程度上改变整个社会的阅读风气，为社会创造贡献和价值。
就先写到这了，这篇我以后会多加修改。
大家可以多多讨论这样设计的各种细节以及不妥之处，另外我建了一个微信群“简书尊享会员”专门讨论社区规则修改后会员的权益，当然我们也谈写作，可以发简书文章到群里（自由点赞），相信很多尊享会员同时也写个人公众号（可以推广公众号，每天每个人仅限一篇），我已经将我的微信号：seseyxxy 设置成单向添加，添加我后发送下面这张截图给我，拉你入群。（是我口误，是你们自己这个页面的截图，可以让我看到尊享标志和持钻情况）
更多问答&文章，欢迎阅读我的文集：《你想要问的问题，你想要的答案，这里都有》
网友评论