这里我并不是想讨论马哲的个性与共性的问题，毕竟哲学过于理论化了，而个性与共性又太基础化了。我想讨论的仅仅是
在现代社会中，个性与社会的共性应该如何共存，如何融合。
在很多年前的高中就曾考虑过这样的问题。当时的答案似乎是显而易见的，就是个性是不可能向社会妥协，个人就是要竖立一个鲜明的旗帜，迎风而立！
以后大学乃至工作，似乎都秉承着这样的做派。再后来身边似乎遇到了一些类似的人，特立独行，坚持自我，经常在团体活动中因为他们而中断，甚至不欢而散。我不得不重新审视，思考。这样的行为真的是一种对自己负责的，对社会有益的，积极的，优秀的吗？你自己或许暂时的沾沾自喜以为别人说你一句有个性就是在赞扬你？
个性与社会共性的问题
答案显然不是。我记得很久前看过蔡康永的一本书
他认为所谓的不会说话一说话就得罪别人的人其本质其实是自私。因为他们懒得思考，他们说话不顾及别人，心直口快为的还是自己的一时爽快。
个性与社会共性的问题
同样的道理，我觉得在社会中随意宣扬自己的个性，不顾及他人的行为，其本质就是一种自私。
他们要么是真的，仅仅是懒得妥协，需要别人附会他的思想；要么是假的，仅仅是作秀，享受自己刻意的个性，以得到他们自以为是的优越感。不管是哪种，其本质都是一种自私。
说了那么多，可能很多人觉得我今天想说的就是个性应该顺应共性的发展而改变，妥协大多人的想法，磨灭自己的个性。如果是这样我觉得看问题还是太片面了，下面聊聊共性的弊端。
对于，民主跟独裁，每个人都有自己的观点。我们不扯太多别的，仅仅指过去的君王跟如今的民主投票制度。
在大多数的王朝开创时代，其开国君主都相对把国家治理的更好；在大多数王朝没落的时代，其末代群主都相对把国家治理的混乱不堪。我觉得领导能力而言，独裁力最看重的是独裁者本身的能力，而民主则最看重的是一种平均能力。孰高孰低，还真不一定。为何开国君王相对英明，而亡国之君相对昏庸呢？因为开国君王的能力大部分是高于平均的，而亡国之君的能力大部分是低于平均。
回归正题，所谓的共性其实是一种平均值，而这个平均值其实往往并不会很高。就像电影票房，票房满贯第一第二这些电影，往往其内容并不会成为经典，票房成功的原因仅仅是因为更接近平均值。顺便说下，吐槽国产电影的，不如先吐槽下民众的审美，否则一味要求拍出经典电影又得不到票房的说法只是强盗逻辑！
因此一味退让与妥协或者就淹没了你的才能！
那么我们应当如何？思考以后我得出一个结论，我借助北大薛兆丰老师的话改一改：
生活中忙忙碌碌随大流，个性上偷偷摸摸求独立！
在生活中，我们会有各种各样的群体，我们不用太刻意去坚持自我，适时的随波逐流会让人觉得相处舒服，又不会伤害到别人；但并不意味着完全抹掉自己的个性，自己的独特思维，而需要在特定的环境中自我坚持。
打个比喻，就像大多人都喜欢的一位畅销小说家，如果你不喜欢那么也没必要去诋毁，但是也不是让你也要去喜欢，你自己自己仍然坚持自己的思想，去看一些更符合你口味的著作。
当然，在某些领域如果你觉得你的能力与水平还低于平均值，那么不妨听听大多人的意见，或者也会让你得到意想不到的提高！
网友评论