中式思维的五大逻辑缺陷

中式思维的五大逻辑缺陷

  中式思维的五大逻辑缺陷

一、概念不清

逻辑涉及的是概念、判断和推理。一个人要会正确地思维，第一步就是要弄清脑子里的各种概念，而咱们的拿手好戏，便是把概念弄得如同梦中仙女一般模糊，这就是咱们思维的第一个毛病。从老祖宗起，咱们就从不知道给出概念的逻辑定义，从来不会准确界定所讨论的概念的外延，使概念变成了一堆边界不明的气团。“道”、“仁”、“圣人”、“君子”、“小人”乃至后世的“理”、“气”等等重大概念，从来不曾明确地严格地定义过。凡国学和中医中出现的貌似“定义”的东西，如“不偏之谓中，不易之谓庸”、“成己，仁也；成物，知也”、“胃为水谷之海”、“头为诸阳之会”、“舌乃心之苗”等等，在逻辑学上都是一钱不值的。

概念不清的第一个后果，是我们不但热衷于奢谈某些连自己都莫名其妙的东西，而且还会为它们而激动，而疯狂，而大打出手。

概念混乱的第二个恶果，是使得中国无法产生大思想家(老李评:这有点偏激,无法产生象牛顿、爱因斯坦那样的大科学家，是大家可以接受的,但老子、孔子等是大思想家却是普遍被世界认可的),既有的学问也无法深化。

在这方面中医就是最好的例子。由於不懂给概念作精确的逻辑定义  使“脏”、“腑”、“阴”、“阳”、“寒”、“热”、“虚”、“实”、“表”、“里”这些最基本的观念全成了不确定的无从捉摸的东西。概念混乱更使得起码的逻辑分类都无法进行。“三焦”既包括五家脏六腑在内，本身却又是六腑之一就是证明。因为没有明确的逻辑概念，逻辑学的基本规律都没法应用到其中去，於是一门应该是科学的东西却成了可以意会、不可言传的禅理，变成任由实践者个人凭悟性和灵感发挥的艺术。这就是中医永远无法用逻辑方法整理、从而学术化、现代化的根本原因。(老李评:现代中医学也在进行西医化的改造,但好象此举争议颇大。)

概念混乱的最后一个恶果，是即使遵循正确的思路也会导出错误的结论。例如基于“文学只是文字的艺术”和“作品的文学价值即市场价值”这两个错误概念上的判断和推理。

清晰、准确、正确的概念是正确思维的第一步，而我们中间似乎没有多少人意识到这一点。

二、不证而论

不懂逻辑学上的“充足理由律”，给出论点来往往不证而论，只有论点，没有论据。

三、乱用类比推理

从毫不相干的事物或自然现象中推导出人生大道理。这个乱用类比推理乃至文学比喻的传统，至今仍在让咱们每时每刻发扬光大。

四、以“经典”作为论据

以“经典”作为论据甚至论点的来源,似乎离开了权威的话就写不了文章。(老李评:以普遍被认可的法则、科学定理和科学假设作为论据是可以的而且是必须的)

五、以偏概全

乱作归纳推理，把个别的、一时的现象当作普遍的和永恒的。

(以上内容摘自网上芦笛的同名文章)

中式思维的五大逻辑缺陷

老李评:这篇文章有些内容显得偏激些，但总体而言,我是同意其观点的。

中式思维的最大逻辑缺陷是“概念的模糊性”!

我们在争论某个问题时,常常在没有对这个问题所涉及到的—些概念进行定义的情形下进行,概念的内涵是什么,概念所包括的范围有哪些,概念发生和存在的时间条件和空间条件是怎样的,概念产生的原因,概念发生和存在的偶然性因素和必然性因素有哪些等等。(对以上要素的思维,就是我们经常所说的“批判性思维”!)

因此,我们在争论问题时,往往会犯偷换所争论问题的内容,缩小或扩大问题所涉及的对象范围,忽视、忽略问题发生和存在的时空性、原因性或者说前提条件,忽视问题的偶然性和必然性的分别，而轻率、盲目地下全称判断等错误。

往往在争论时,你说你的我说我的,公说公有理,婆说婆有理,而且经常出现争吵和对骂的场面。所谓的“真理越辩越明”,变成了“真理越辩越萌”,也就是象皮亚杰所称的幼儿期的“自我中心主义”那样,只从自己的角度看问题,而且在争论和争吵过程中将这种偏见认识强化了。