图片来源于网络
这是一张我偶然在网上看到的一张图片，乍看很吃惊，再看还是很吃惊。
我老觉得，每门课有每门课自己的使命，况且每门课里面就包含着自己的人文思想，我们把自己的一亩三分地种好了，这一片地不就自然而然地好了吗？俗话说，一“木”为树，二“木”为林，三“木”为森，去木皆无。独木不成林，一林不是森。只有森林，才是树木的海洋。
去年这个时候，清华讲师团来讲课，我就非常喜欢杨老师的课，她的声音软软的柔柔的，你就是很安静的听她在说，你也是很安静的随着她的思路在思考，她讲到在自己退休后的梦想通过支教做公益，后来她发现公益就在身边，她为清华大学食堂里的师傅专门开设了英语对话课，她为山区的孩子建立了英语学习社区……没有刻意的思政但已自己的力量进行着文化的传播，她的行动就是人文精神的自然流露，在润物细无声的教育中学习了知识，也感受到了“爱”。
今天的课堂教学集声、光、色、像、图等多种元素为一体，以其灵活的表现形式和良好的交互性能，美名其曰：让课堂变得生动活泼、有效率。说实在的，任何通过花里胡哨来完成的，都是非常简单的知识，都是本来可以用最简便的方法就可以传授给学生，或者只需要老师点拨一下就可以学会的。
我一直以为课堂给的太多不是一件好事情，很容易缺失思考的时间和空间。课堂容量太多信息太多导致就是过程缺失，直奔标准答案而去。过程的目的就是建立逻辑推理。特别是大学教育，逻辑思维的训练异常重要。
那些需要逻辑推理，需要复杂思维的知识，真不是“专家们”提出的那些几步教学法好解决的。
一节课仅仅45分钟，支离破碎地被“专家”分成了若干个环节。老师真正表现自己的时间也就十几分钟。剩下的，就是学生们乱哄哄的所谓的小组探究，师生互动。那么点时间，能探究出什么来？说真的，如果仅仅是课堂上的那点探究时间，即便是经验丰富的老师，也很难探究出点什么来，更何况是这一代不愿意去思考问题的大学生，他们就是想通过百度信手拈来，坐等标准答案。花里胡哨的课程学生往往容易浮光掠影没有实效,往往会出现“合而不作”“合而无为”的现象。
“教无定法”，还是把怎么教书还给老师们吧，不要推广专家们的所谓“经验”或方法。真的没有必要天天“改革”，认为改好了，就按照这个进行就好了，不断地改革就是不断地否定昨天。
昨日，我们的某门课（工科课程又是一门专业基础课程）在翻转课堂，教师退到幕后，学生走到前台，教师指定学习内容，学生通过预习、自习、讨论等方式学习知识。其实大家都知道，自学的学习效率是最低的，交互式学习的效率是最高的，老师课堂讲课传递的信息量最大，现在教师不讲了，学生还能学到那么多的知识吗？这不是教育的倒退吗？难道一节课就学习一个概念就行了？
现在一改革大家就是一哄而上。莫非我们一直在错误的道路上行走吗？不是这样，为什么一定要改呢？
什么法什么法其实并不重要，重要的是根据班级学生具体实际情况，老师自己探索出一套管理及教学方法最实用。学生爱听，老师爱讲，班级学风好我认为就是一堂好课。
最近不断地在折腾大学教育，看看能有什么结果吧。做为一名高校教育工作者，我深感“思想”教育的重要性和迫切性，我也明白这里其实就是文化自信，文化认同的问题，说到底这就是文化的根的问题。中国文化博大精深，我们更应该不要局限于现在这个“单一”命题。而是应对课程进行深度开发与深层设计，充分挖掘专业知识所蕴藏的人文精神与科学精神，激活课程的价值属性，涵育学生的精神世界。
初稿完成于2020年12月1日
修改于2020年12月4日
唐家湾金凤路6号
网友评论