文/松飚
夫人买回三条杀好的刀鱼，发现都有鱼籽，让我想起“不吃三月鲫，莫打三春鸟”的古谚和休渔政策。不吃、莫打、休渔，可说体现了人类的善良；但若追寻其深层目的，不外乎维护生态平衡，以便有更多猎物可吃、可打、可渔，又可见人心之“险恶”——善恶构成悖论，倒底谁是谁非？
佛祖也曾遭遇这样的诘问。释迦牟尼佛过去世行菩萨道时，遇被秃鹰追捕的鸽子苍惶投入怀中，秃鹰质问菩萨：“你为了要救鸽子的生命，难道就让我饥饿而死吗？”——这可是个两难的问题，救鸽子是善，鹰口夺食饿死鹰又是恶，救鸽究竟是善是恶呢？菩萨于是割臂肉抵偿。秃鹰要求与鸽等量，眼看臂肉将要割尽，问菩萨：“现在你该悔恨了吧？”菩萨回答：“我无一念悔恨之意。”并说：“如果我的话真实不假，当令我身上肌肉生长复原。”言毕肌肉果然恢复原状。于是秃鹰恢复天帝之身，向菩萨恭敬礼拜。
佛祖用自我牺牲成全了自己的佛性，避免落入天帝的悖问陷阱，但是并未给出善恶之分。我们凡人无让肌肉重生的神力，必得学会区分善恶，方可避恶向善。那么，站在第三方立场上区分善恶的标准是什么呢？我以为是天道人性。鹰食肉，牛吃草，人杂食，都是天性，无所谓善恶；顺乎鹰、牛、人天性，满足生存之必须是善；超过鹰、牛、人生存必须，滥杀生灵或糟蹋食物就是恶。必须强调，区分善恶应站在第三方立场上，否则同一行为于甲是善、于乙则可能是恶，永远走不出悖论。比如：鹰捕鸽合乎自然规律，因此无所谓善恶；但站在鹰的立场上，捕鸽行为合乎鹰的食肉天性，是善；若站在鸽子的立场上，违背了鸽子求生天性，则是恶。站在第三方立场上区分善恶：质的标准是天性，天性无所谓善恶，合乎天性是善，违背天性即恶；量的标准是适中，适中无所谓善恶，趋于适中是善，偏离适中即恶。以此来衡量鹰、鸽、菩萨（即佛祖）的行为：鹰捕鸽，鸽逃生，无所谓善恶；菩萨保护鸽子、割肉饲鹰，好生之德无疑是善。值得考量的是：鹰提出要菩萨割与鸽子等量的肉，若为生存必须，无所谓善恶；若超出生存需要，则为恶。菩萨割肉饲鹰，若为救鹰不致饿死，则为善；若无原则助长鹰超出生存之需的贪婪，则为恶。不过，菩萨若为点化鹰而超量割肉，则为善；但菩萨的善，不改变鹰提出非份要求的恶。当然上述故事中的鹰乃天帝化身，为考验菩萨难忍能忍、难行能行的佛性品格而故意提出过份要求，另当别论。
以上述标准来考量“不吃三月鲫，莫打三春鸟”的行为和休渔政策：人类以鱼鸟为食乃是天性，非为恶行；但不顾鱼鸟繁殖期而在非必须情况下捕食就是恶。因此，不吃、莫打、休渔无疑是善。让鱼鸟多繁殖，既合鱼鸟求生天性，又合人类生存之需，尽管含丰富人类食物之目的，还是善行。如此看来，悖论不悖！
弄清了善恶标准，有助于判断是非，避恶趋善。我们人类的行为，大到治国理政，小到衣食住行，若能尊重天道人性、把握尺度标准，必能促进国与国、族与族、人与人、人与自然的和谐共荣！反之必然恶有恶报，天人不宁，切切戒之。
（2019/03/09于家中初稿，03/10凌晨于枕上改定）
网友评论