还有人说，程子不曾言：今日格一物，明日格一物。
程子的这句话在很多人的记录中都有，不可能大家都记错了。而且这一说法，正是《中庸》之学问思辨之事，我不知道为什么有人有怀疑，难道他们只习惯于持敬之约，而对观理感到厌烦？或者只要自己未闻，就不相信他人之所闻？持敬与观理，都不可偏废，程子当然说过这句话。
如果自己没有亲自听到就不去相信，那么象有若这样贤明的人，开始不相信孔子说过“速贫速朽”这样的话，但后来经子游解释以后，他难道还不相信吗？（乐德乐按：这个典故用在这里比较拗口）不能因为一人未闻，就断然否定人所共闻。
类似的情况还有，物物致察而婉转归己，察天行以自强，察地势以厚德。
“物物致察”，有违程子“不必尽穷天下之物”之意；“婉转归己”，不合程子“物我一理，才明彼即晓此”之意；“察天行以自强，察地势以厚德”，这只是根据已定之论，观察已著之象，没有真正领会程子“求其所以然与其所以为”之妙。
唯有“即事即物，不厌不弃，身亲格之以精其知”之论，得程子“致知向里”之意，并说“格之之道，必立志以定其本，居敬以持其志，志立乎事物之表，敬行乎事物之内，而知乃可精”，也符合程子“未有致知而不在敬者”之旨。
但其语意颇伤于急迫，不能尽其全体规模之大，无法体现从容潜玩、积久贯通之功。
呜呼，程子文章本身的答问已经非常周详而明澈，而他的门人的学说却是这个样子，即使有一二与程子相合，也有不够彻底的缺陷。所以说，不待七十子丧，而大义已乖。怎么能期望程子的这些弟子发扬光大，而对后学者有所裨益呢？
我独自一个人的时候，经常想起延平李侗先生的教诲，他说，为学之初，应当常存此心，不要被他事所胜。凡遇一事，就当在此事上深究其理，直到完全弄通，然后再穷究另一事。如此用功，时间久了，积累多了，胸中自当有畅快处。
我细细体会先生的这些话，虽然在规模之大、条理之密这些方面稍不及程子，但他对功夫次第的论述，意味深切，少有人能及。我一直在这方面用功，希望在致知上有所得，不愿与人逞口舌之争。
问题51：您的格物致知之学与通常所谓的博物洽闻之说，有何不同？
朱夫子答：格物致知之说，以反身穷理为主，必究本末是非到极致；而博物洽闻之说，醉心于求身外之理，以多闻自夸，而不核验表里、真假的真实情况。究本末至极，则知越多，心越明；不加核验，则知识越多，心越窒塞。这正是为己学还是为人学的区别，不可不察！
----《我读大学57》
网友评论