我们在与人产生矛盾而采取攻击行为时，往往都要顾及到行为的正当性与合理性。即要说服别人、说服所攻击的对象、说服自己一点：“我这么做是有理由的，是正当的，是有原因的，不是无缘无故的”以此表明我们是有理有据的，不是胡搅蛮缠，无理搅三分。如果不考虑这个所谓正当性的问题，随心所欲的话，那么我们的行为将受到他人的谴责和其他形式的否定性评价，得不到道义上的支持，得不到他人的理解和认同，进而得不到别人的帮助。接着众叛亲离，落得个孤家寡人的下场，而且自己也会良心有愧，过意不去。中国古代也有许多俗语：“防民之口甚于防川”、“众怒难犯”、“人言可畏”、“得民心者得天下”等等。足以说明舆论压力、道德谴责、良心折磨的力量从来都不容忽视。
大到国际间的冲突也是如此，苏联入侵阿富汗招致了许多国家的口头反对，而且这些国家也用各种措施制裁苏联，美国实力很强，但在进攻阿富汗的时候也不是想打就打了，还是找个理由说伊拉克有化学武器。
进一步讲，行为的正当性与合理性就是要在与人冲突时须回答好“为什么”、“凭什么”的问题，做到以理服人，让别人心服口服。既要对付他，还要让他知道自己错在哪里，知道为什么对付的是他而不是张三或李四，为什么这样对付他而不那样对付他，让他自己也服气，利于攻破他的心理防线。这种情况，同样适用于教育孩子明辨是非对错。也让旁观者能明白和支持我们的立场，所以生活中才会有很多评理、讨说法的现象、国际上才有舆论战，一些人才会制造舆论氛围。其实，上述攻击行为如同法院审案。如果是非清楚、证据确凿的话，那么区别在于，人际关系里，对方对我们犯下的错，由我们自己去惩罚，到了法院，就是国家替我们惩罚。
需要补充说明的是，此处的理一定要站的住脚，采取的行为和采取这行为的原因应当一致。借题发挥，小题大做，都会授人以柄、留人口实。法律上的说法有罪责刑相适应。犯多大的错，就给他多大的惩罚性报复。这里的对错问题是指该行为的“可罚责性”，即是否值得、用的着去惩罚。
当然，这个理由，很多时候可以人为捏造。日本想要东三省，就自行制造了九一八事变，想把中国变成它的殖民地，就哄骗全世界也哄骗它本国人说是在建设大东亚共荣圈，为的还是给自己的做法找个借口，找个托词，赋予其以正当性、合理性、乃至合法性，披上各种外衣，进行辩护和遮掩，图个名正言顺。让人容易接受其行径。这就是所谓“欲加之罪，何患无辞”，以此之名，行彼之实。有了这些，他们下一步的实际动作也就顺理成章。
然而，寻求他人的理解、认同时，不是所有人都会那么正直，坚持大是大非面前不含糊。还是会有人为了私心利益，罔顾真相，弃理于不顾，选择了拉偏架。比如九一八事变后，列强因为和日本有密切的利益往来，就选择了睁一只眼闭一只眼，任由日本占领东北。生活中也有人是帮亲不帮理的。可是，我不禁要问，你的利益、亲情关系是保住了，可是受害人怎么办，为什么要把受害人变成满足自己利益、关系的需要的牺牲品呢？
网友评论