常言：“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞。”此中之本意应谓之动物之本性吧。而对于我们自命为最高级动物的“人”而言，除却与生俱来的动物性外，就是我们常引以为傲的“人性”了吧。那，究竟何为“人性”？我时常疑惧“人性”之复杂！
动物之本性不外乎食、色、性，其生存法则也早有定论――即丛林法则，弱肉强食，优胜劣汰。
而所谓之“人性”，却不好定论！
如从骂人的言语：“你还是人吗？畜生不如！”来理解，“人性”应该是善良的，温情的，感恩的，正义的。
如从人类社会发展看，“人性”是自控的，智慧的，进取的，创造的。
如从朝代的兴衰更迭、人间战乱看，“人性”是自私的，奸诈的，血腥的，残忍的。
如从人个体行为看，“人性”则应是天使和恶魔的纠缠吧？
至于“教育”，我认为：
首先，“教育”是“人性”智慧的产物，所以“教育”是功利的。无论我们把教育吹嘘的如何高洁神圣或诋毁的一无是处，他终究在为身在其中的各个个体“人”谋取一定的生存利益。小言之，他为教育者提供一份保障温暖的薪酬甚或还有倍感有面儿的荣誉；他为受教育者提供了集体成长的平台，使其积蓄知识技能和生存技能的能源，一步步去角逐属于自己的舞台。
其次，“教育”应属国家行为，上层建筑，所以在以知识技能、生存技能为主目标的前提下，必然赋予其培养适合社会规范的“人”的道德目标，即培养品行端正，遵纪守法，尊老爱幼，与人为善，思想高尚，大公无私的公德人格；有理想，有追求，有责任，敢担当，身心健康，积极向上的社会人格。
然，人，终究还是动物，功利第一自然是教育的要务，知识技能、生存技能是显性的，可考核的，所以对教育者的评价则以受教育者的成绩（学识成绩，技能成绩）为重，评模、评优、晋职均如是。而，德行，是隐性的，除非大失人心，一般不究，所以教育中的德育部分，大概只能是如家庭教育中的父母一样取决于教育者的言传身教，以及各种制度的约束和框正了。
再言之，即使专门进行德育，又能如何？追溯历史，孔老夫子有关教育的目的应重在德育吧，他一定是致力于想让“个体人”摒弃身体内的恶魔，充分展示天使的微笑和善良的。然而理想是美好的，现实却是悲催的，孔夫子终其一生都郁郁不太得志，虽奔走游说，终挡不住帝王们的拳拳野心；虽学子三千，却只七十二贤。
网友评论