现存的最古老的逻辑文献是古印度医书《遮罗迦本集（Charaka Samhita）》中的部分篇章，遮罗迦（Caraka）是国王的御医，被认为是印度医学之父。他认为医生应该懂一点逻辑，所以把当时流传的逻辑与辩论方面的理论进行了整理和发展。佛教中最早的因明论典是小乘古因明师所造的《方便心论》，由于两书有颇多相通之处，所以被认为应处于同一时代。窥基大师在《因明入正理论疏》中说：“劫初足目，创标真似。” 认为造《正理经(Nyaya sutras）》的足目（Aksapada Gautama）是因明学的开创者。大乘佛教的论师，尤其是大乘瑜伽行派在这些早期的古印度逻辑学的基础上，对逻辑与辩论学作了全面的总结和探讨。弥勒菩萨、无着菩萨、世亲菩萨都有关于因明的论述，相对于法陈论师创立的新因明，早期的这些论典被称为古因明。
遮罗迦（Caraka）
以上是对《量论初探（1）》内容的补充，接下来继续学习《释量论·成量品广释》。
有些人认为把量定义为无欺识还存在两方面的过失，一、因为依靠名言(包括声音、文字)而起的名起量也能得到对境，但这与心识并没有关系，所以这个定义仍不全面；二、若无欺之识是量的法相，因为已决识也不欺惑外境，而已决识却不是量，这说明这个定义又过于宽泛。
名起亦如是，
显示所欲故；
说者能为境，
何义心中明，
彼名乃量性。
关于名起量的辩论
表面看我们确实可以通过声音、文字和图标等无误获得相应的事物，对方称之为名起量，由名而起，与心识无关。但是，首先，要依靠眼耳等这些感官产生与之相应的眼识和耳识等，否则，是无法获取到这些信息。继而，如果离开了意识的辨别，是无法了解这些声音、文字和图标的意义，无法建立它们和具体事物的关系。名言之所以能发挥作用，还需要说者和听者都对它们的意义明了，而不是它们本身能够指代事物。
非具境性因。
有人认为未必需要指代事物，语言本身就具备意义，而且有些意义非常隐蔽，并不是我们可以直接领受的，然而确实是真实无误的，例如：佛陀的言教。
反驳：单单依靠语言怎么能起作用呢？佛陀的言教也需要心识的配合，如果心识不存在，即使佛陀所讲的真理完全是无欺的，任何人也没办法理解和证实。
对方：未经过先认识和理解，直接就获得的情况也是存在的。比如，去大海中寻宝，并不知道在哪里有，也不知道会是什么样的，但实际上就得到了。
反驳：这种情况也许偶尔会发生，但如果以此为量，不就变成了守株待兔故事中的愚者了吗？
对方：依照唯识宗的观点，认为唯识无境，既然不存在外境，量还怎么安立呢?
回答：即使是唯识宗，也承认在凡夫的心识层面，存在识的境相或者相分，于是，也同样可以依次来安立量，只要按照识的判断能得到境义，就承许这样的识是量。
关于已决识的辩论
取已所取故，
世俗不承许。
已决是已经决定的意思，对于已经认识判断过的对象再度去认识时的心识，对方认为这是符合量的定义的，因为也属于不欺惑的心识。但是，已决识不应被承许为正量，因此，量的定义存在过失。
反驳：已决识并没有发挥了任何功用，是依靠前面量的力量后来了知罢了。因此，已决识不是量，量的定义也没有过遍的过失。
思维导图：点击链接打开 或扫描二维码来打开。
扫描二维码，打开导图
下期内容预告
既然必须具备辨别、判断外境的心识，才能对外境的进行取舍。那么，识自身无欺是自力来决定的，还是依靠他因来决定的？如果依靠自力来决定，那就不需要量或因明的论典，因为自力而决定的缘故。如果依靠他因来决定，则自己不具备无欺性，他者也绝对办不到这一点。
参考资料：
《释量论·成量品广释（上）》的PDF电子书链接
《释量论·成量品释》麦彭仁波切造 索达吉堪布译
《释量论·成量品广释》视音频课程 索达吉堪布讲
网友评论