哲学上最基本的问题：我是谁？
是感知、是感知者、还是被感知之物？
在这三者之中，我，或者正在看这些文字的你，属于哪一者？
这是一个哲学上的关于【存在】的根本问题，繁忙的现实生活中，其实大可不必去关注这种即无意义、也无益处的问题。
凡光芒照耀之处，黑暗消融
婆娑世界方得以呈现世人之前。
而光芒之身，无形无质
无人可见其真颜。
却流经万千世界，无论巨细。
感知，如同那光之所是。
经由感知，一切的存在之物得以彰显自身的存在。
于是这里有了对贝克莱【所谓它们的存在就是被感知】这么一句话的借用。
与其原本意思【事物当且仅当它们被知觉时才存在】不同的在于，这里只是一个简单的事实陈述：意识中的存在之物，其实只是被感知之物。此外别无它意。
而意识，在这里只不过是感知的另一种说法而已。
如果你只是想要过好现实中的生活，它是不是一个事实，或者说，在看这些文字的你，心理上承不承认这是个事实， 其实一点也不重要。因为它对你所向往的更舒适的现实生活，真的毫无助益。
这里将展开探讨的，是关于现实、痛苦、生死、恐惧……一些最底层的问题，如果对它们感兴趣的话，你可以花时间看看下面将展开的内容。
而限于笔者的能力，下面的阐述中，对于在心理学，或个人认知，或在修行方面，没到一定程度的人来说，文字显的晦涩、难以理解，很可能是必然的。如果有一些逻辑上的问题，请原谅，我现有的能力，只能保住大方向上不出问题，进而完成整个体系的推进与呈现。一些细节上的疏落，一时顾不了。
好了，继续展开真正的话题吧。
坐在桌椅上打字的我，以某种舒适的方式在看这些文字的你，其实也只被感知之物。
也许，到了这里，你会直接的愤怒地否认道：一个不知所谓，胡言乱语的精神病患者，在说着一些蛊惑人心的话语。
如果你的思维能力更好一点的话，你可能会反驳道：我不正是在看一些烂七八糟的文字吗， 它们都不是我的感知下的某种存在么？
是的，一直以来，我们都以为自己是感官感知的拥有者，从而理所当然的认为自己是感知者，是感知的源头，而不是被感知之物。
然而无法否认的是：你此刻的想法、感受、情绪也是感知里的存在之物。而存在之物只是被感知之物。
所以真相是：思维、身体、感受、情绪，只是经由感知而呈现的被感知之物。
到了这里，你也许会认为笔者不过是在强词夺理而已。那么，可以的话，先继续看看下面的阐述：
必须清楚，你、我所熟悉的感知，不过是藉由眼、耳……这些感官器官，而产生的感官感知。而一切感官感知的内容，藉由感知，才得以呈现。
因此，一切都是被感知之物。
所以，从根本上来说，你与你身边的书、电脑、笔、水杯、楼房……并没有什么不同，都是被感知之物。感知者与其感知之物，两者不同的在于，后者与感知之间，有着一条无跨越的鸿沟：感官感知。前者直接呈现与感知之中，而后者，则借由感官感知得以呈现于感知之中。
这条鸿沟，是两者间无法经由努力跨越的距离，由此也引发了我们认知上的错觉：
1、那些与感知最贴近的被感知之物，感官感知的综合体，诞生了被称之为【我】的意识，并在现实中，以【感知者】的主体，即感知的源头、拥有者而存在。
在心理学角度来看，思维过程、身体过程、情绪过程是感知者的三个基本过程里，其中被感知者所认同的部分，即是心理学中的【自体】概念所指。而所谓的真、假自体之分，不过是感知者所认同部分的多寡的区别。
2、那些与感知稍远，须经由感官感知才得以呈现的被感知之物，则被感知者认为属于【非我】的存在，也即心理学中【客体】这个概念所指之物。也即【我】之外的世界万物。
而上面的两个错觉，造成了如下认知：
1、被感知之物的分裂：属于感知者【我】的存在部分，与非我的、被感知之物：【客体】世界的存在部分，也是感知者【我】以为其所感知之物。
2、【我】感知者，是感知的源头，而不是感知的产物。
前一者认知中，感知者所以为的被感知之物，是感知者把自身被排除在外后的被感知部分。我们日常的用语：我拿起笔，我坐在椅子上看书……就是这种分裂认知的呈现。
而后一者认知，即是感知者迷障：【我】，感知者，把感官感知误以为是感知，然后以为自身是感知的源头，并藉此得以认识到存在的万物，和对它们施以影响。
而这，是感知者一切生死体验的开端。
到了这里，也就完成了开始问题的回答：
1、经由感知，得以呈现一切的存在之物的存在。
2、经由感官感知，得以诞生了感知者【我】这个主体的存在，也让被感知之物分裂为感知者【我】，与【非我】的两个部分。
3、感知者迷障，感知者与感知的因果错位： 感知者【我】以为自身是感知的源头，而不是感知的产物。
可是，以生死为名的篇章，为什么要在开头引出并去解答这个问题呢？
因为，感知者迷障的存在，让感知者开始以自己为中心，展开了对世界的探索之旅，而在这探索中，必然引发后面的一切。
网友评论