灯笼，本是照亮黑暗的光明，如今却是泯灭光明的黑暗；红色，本是吉利祥和的祝愿，如今却是阴狠毒辣后的残红；雪景，本是纯洁宁静的象征，如今却是生命逝去的背景；戏子，本是优雅美丽的追逐，如今却是封建宗法的牺牲。
在这个封建的家族里，在这个高墙大院中，梅珊算是唯一一个时常可以在她脸上看到笑的人，医生面前娇嗔的笑，颂莲面前刻薄的笑，老爷面前放肆的笑……在这高墙下深宅大院里，在这封建的社会中，封建夫权如同陈家大院的屋檐，而梅珊，则是屋檐下最亮的一盏红灯笼。她没有像大太太那像麻木认命，也没有像卓云那样工于心计，她是戏子，敢爱敢恨，所以也做不出颂莲做的那些事。虽是偷情，却让人觉得磊落，看似可恶，实则可怜。梅珊，如她的一袭红衣戏袍，最是亮眼。
分论点（一）本来是千金体大家风范，最可怜背人处红泪偷弹——初见梅姗。
梅珊在影片中是其他三位太太里，最后一个出场的人物。颂莲的大婚之夜那组镜头，画面构图对称，床摆放在正中间，两边的红灯笼对称挂着，画面为暖色调，这是一个静止的长镜头，画外音传来梅珊丫鬟的声音。通过这个镜头里人物间的对话，梅珊带给我们的第一印象就是高傲、刁蛮，未见其人先闻其声，导演如此处理，给梅珊这个人物增添了一分神秘感。而陈老爷的台词，红色如血的色彩基调，似乎暗示了梅珊的结局。
梅珊真正出场的镜头，是由一个远景到中景，整体色调为暗调，同样也是规整的构图，对称的门框，一袭红衣的梅珊在画面正中央，虽十分显眼，却有些呆板和格格不入。紧接着是吃饭时的小全景，两层的木门，中景是围坐在饭桌旁的老爷、太太。两侧站着两排仆人，一动不动面无表情，无论他们的衣着还是背景都是一派灰暗，而唯一显眼又刺眼的就是梅珊的红衣。镜头中她的红衣与灰暗的背景是格格不入的，所体现的也就是梅珊与这个家的格格不入，就像是黑暗中的红灯笼，虽然有一丝的光明，但终究抵挡不住漫天的黑暗。梅珊曾经是个名角，可也不过是下个下九流的戏子，论说进了大宅门该是美好的归宿，丫鬟老妈子锦衣玉食，逆来顺受不就完了？梅珊在电影里，跳出与颂莲的对立关系来看，是个有故事有苦楚有勇气的女子，也难怪老爷最宠她了。
分论点（二）未曾开口心惨淡，过往的君子听我言——再见梅姗。
影片的中间部分，也是人物性格体现最完整立体的阶段。一个远景长镜头，画面中的梅珊和颂莲，分别站在画面的左右两侧，两人相隔很远，而梅珊慢慢走近颂莲的过程，其实也是二人内心走近的过程。接下来两人交谈的画面，中景近景相互切换，颂莲随着梅珊所说的话神情由不屑变为凝神，这里颂莲的变化其实也是观众内心的变化，这段对话同时也为后面颂莲假怀孕做了铺垫。导演也通过这场戏，给我们展示出了梅姗的另一面，她并不是我们所看到的刁蛮跋扈，红衣也不过是她掩饰内心脆弱的工具罢了，这使我们对于梅姗的看法有了极大的改变，她也是这封建世俗下的一个可怜人罢了。“未曾开口心惨淡，过往的君子听我言”这句词，似乎最能说明梅珊这一人物的内心，无处言说也无法言说，过往的是不是君子已不重要，重要的是“听我言”。不让戏子开口，她的戏也就基本结束了。
分论点（三）风雨难测人难量，暗室何必日月光——梅珊之死。
影片后段，梅珊第二次穿着戏服唱戏。一个全景俯拍画面，在四四方方的高墙中，梅珊身着红色戏服边舞边唱，画面为冷色调，梅珊的红戏服依旧刺眼。下一个画面，梅珊站在门框中央放声歌唱。导演如此设计，所拍摄呈现出来的是一个“囚”字，梅珊就像是囚禁在笼中的黄鹂，想要歌唱，想要鸣叫，却也只能在这囚笼之中，再也回不到曾经广阔的天空了。之后她与颂莲的对话，这是她二人的第二次对话，由中景转到一个空镜头再转回中景，画面皆为暗调，这次的对话同时也揭示了影片主题，在这个高墙大院里，着这样的封建生活下，人什么都像，就是不像人。而这里也是梅珊死前最后一个场景，这一场景中的空镜头，远景的景深处就是那个死人屋，导演这个镜头也暗示了接下来的剧情，梅珊的归宿。
整部影片中，每一段故事，都是一个季节的开始，四季轮转唯独没有春。似乎要表达这么几层意思：1，封建社会封建夫权统治下的女人无法拥有春天；2，院子里的女人们，她们的青春在入了这牢笼之后便已逝去；3，环境的可怖之处正在于，它能泯灭了人性中的善，夏的躁动秋冬的萧索，唯独没有春天的生机勃勃。
灯笼之红，艳衣之红，“红”是电影中唯一的亮色，而梅珊的标签也是“红”，她总是一袭红衣，翩翩起舞，却又总是独自一人，起舞于这高墙大院中，缅怀自己曾经耀眼的年华，祭奠如今惨淡的流年。导演将梅珊这一角色设计成笼中的野猫，家养的喜鹊，结局定然不是鱼死就是网破。她的爱与恨更本真，也更赤裸裸。梅珊的歌是唱给自己听，舞是跳给自己看，为祭奠那逝去的青春，也为反抗这没有春天的世界。
网友评论