上周《一出好戏》被爆“抄袭”，很多毒饭问Sir到底怎么回事。
但凡事不能过早下定论。
不妨等待各方拿出证据再说。
编剧于梦媛称2013年曾给黄渤递过一个剧本，和现在《一出好戏》的剧情有雷同。
但随后黄渤的好友徐峥、管虎等人都出面表示，在2010年就听黄渤聊过要拍这个故事。
《一出好戏》编剧也晒出原始剧本，时间显示在2010年。
这一回合下来，黄渤方更占理。
事件暂告一段落了，可是还有人说《一出好戏》“抄袭”了另一部电影。
这倒值得拿来一说——
《蝇王》
Lord of the Flies
早在1963年就拍过一版。
但这部1990年版的《蝇王》，在故事情节和细节安排上都追求与小说相近。
讲了一个随时可能会发生的恐怖故事。
首先，Sir想跟你们说说《蝇王》这本小说 。
诺贝尔文学奖作者威廉·戈尔丁原本是一名学校的英语老师，本应该过着平淡的日子。
但不凑巧的是，第二次世界大战爆发。
1940年，戈尔丁加入英国皇家海军参战。
他参加了击沉德军最强战列舰俾斯麦号战役，也参加了死伤惨烈的诺曼底登陆。
在战场上，戈尔丁见证了太多人类的暴行。捡回一条命回到家乡的他，开始反思着“人性”。
终于，戈尔丁写了《蝇王》这本书。
在被出版社拒绝20次之后，这本书还是在1954年问世了。
故事讲述一群孩子流落荒岛，逐渐褪去文明的外衣，组建起可怕的社会形态。
所以自然有人问——
《一出好戏》借鉴了《蝇王》吗？
是的。
两者设定相似，而且《蝇王》是一本名著，即使编剧真的没看过，也总有参与电影制作的人会告诉他。
那这算抄袭吗？
对比看下来，算不上抄袭。
就像《蝇王》一样，这本书其实也改写自另一本小说——巴兰坦1858年创作的《珊瑚岛》（The Coral Island）。
两部小说的主角名字都一样。
《珊瑚岛》讲的是三个少年因船只失事漂流到一个荒岛，他们互助互爱，战胜海盗，教给土著人文明。
所以当我们谈抄袭，首先要分清楚什么才叫抄袭。
在文艺创作中，总有一些通用的母题，每个人都可以用自己的方式重新演绎，注入新的内涵。
就如“荒岛漂流”。
这一题材的作品不计其数：
小说《鲁滨逊漂流记》，电影《青春珊瑚岛》，美剧《迷失》……
谁都可以去漂。
关键是漂流到岛上之后，发生了什么不同的故事。
巴兰坦《珊瑚岛》创作时是十九世纪，欧洲人正忙着征服新世界，对自身文明的先进性无比自信（很大程度上也确实如此）。
但戈尔丁处在一个对西方文明大怀疑、大幻灭的时代——
欧洲本来是最先进、最发达的世界文明中心，却也肇发了最惨烈的战争。
二战结束后，紧接着又是世界两大阵营的冷战。
《蝇王》就是在这样的背景下创作的。
所以戈尔丁对一个世纪前《珊瑚岛》表现出来的那种乐观嗤之以鼻，他决定改写整个故事，写成一个人类悲剧的寓言：
人类天生的野蛮，与文明的理性之间的斗争， 到底哪一方能制胜？
好，让我们回归《蝇王》这部电影。
在电影开头，一群军校的孩子，外加一位受伤的驾驶员。
因为飞机失事，漂流到这个荒无人烟的小岛上。
为了能在岛上活下去，这十几个青少年开始建立自己的小王国。
首先是以拉尔夫为代表的，“遵守秩序”派。
作为学长的他，在年龄和生活经验上也强于其他年纪小的孩子，第一个站出来要求制定岛上的规矩。
一、拿到海螺的就有发言权。
二、搭建营地。
三、在山顶上点火，并且派人轮岗看守火堆不让火焰熄灭。
当拉尔夫用伙伴的眼镜聚光点火，在山顶上升起第一团火之后。
他们发现这堆火越烧越旺，还烧坏了山顶的草坪和树。
这团不可控制的火，仿佛预言了这群少年之后的岛上生活将以不可控的速度，毁坏一切生命。
这些少年们饿了就摘点果子，渴了就喝点淡水。
无忧无虑的日子过久了，反而让他们忘了自己还处于荒野困境。
就算拉尔夫再三强调纪律性，但在一个没有大人、没有老师学校的地方，哪里还有人管得住这些散漫的孩子呢？
他们在岛上待得越久，身上的野蛮就越是显露无疑。
从捕鱼，到猎猪，为了吃上肉，这群孩子里又分裂出了另外一个派系。
以杰克为首的，“暴力解决一切”派。
只要打猎，能吃上肉，就行。
一次直升飞机飞过小岛的时候，本来应该守着火堆的杰克组却擅自打猎去了。
火堆熄灭，直升机飞走了。
当拉尔夫怪罪杰克的不负责时，杰克却以自己猎了头猪为理由，觉得火灭了根本不算什么。
杰克是为了岛上的生计而努力，对逃离小岛没有那么强烈的兴趣。
既然在这里有自己的地位，又何必再回归现实。
为了吃肉，在拉尔夫身边的孩子，都渐渐跑去了杰克那边。
而比背叛更让人害怕的，是岛上流传着山洞里有“野兽”的传闻。
但就算有“野兽”，也没有人真正愿意探寻野兽到底是什么东西。
直到有一天，西蒙发现了“野兽”的秘密。
在山洞里藏着的“野兽”，是那个被摔坏脑子的飞行员。
在他被发现的时候，已经死去了一段时间了。
而就在西蒙大喊着真相，从森林里跑向沙滩时，却被一群亢奋的“猎人”当成了真的怪兽。
众人疯狂地捅刺，他们惊恐、愤怒、亢奋。
然而等他们定眼一看……
杀戮一旦开启，便越来越不可收拾……
剧情发展得不可思议，却又合情合理。
在电影里，这个荒岛代表着一个蛮荒无序的社会。
《蝇王》的原文第一章里，孩子们刚到岛上，他们的第一反应并不是恐惧自己在哪，而是：
“带话筒的那个大人在哪？”
为什么要强调岛上有没有大人？
“大人”，化身为限制人性欲念的社会法则。这个社会固有的法制、条例、规定、约束。
没有大人，就是没有规则。
在电影里，文明和野蛮，分别有其象征的物像：
海螺，对应着民主。
每一个拿着它的人都可以发言，而且每一个人也都可以拿着它。
在规矩还存在的时候，海螺还有着威慑的能力。
可一旦规矩被破坏之后，海螺被打碎，民主也就不存在了。
眼镜，对应着知识。
它既能让人看清世界，也是岛上生火必备的工具，而这个必备的工具成了岛上唯一的文明。
但最后民主和知识都不可避免地沦陷，让位给了“蝇王”——
一个沾满了苍蝇的腐烂的猪头。
放在山洞前，作为祭献给怪物的供品。
然而怪物真的存在吗？
这个愚蠢之首、污秽之首、恐惧之首到底是为谁而祭献？
一切不言自明。
在将《蝇王》这部电影抽丝剥茧之后，恍然发现这一如现当代人类社会。
在“有肉吃”，“有利益”的带领下，甚至可以不在乎是否符合法度、道德。
最后，在岛上的“制度”系统彻底崩溃之后，小胖子哭着说：
我们一切都依照大人的方式来做
为什么会行不通呢？
面对这个问题，拉尔夫也不知道如何回答。
人类构建了文明、制度，却时常没有办法去扼制暴行。
这个问题，甚至戈尔丁也无法回答。
直到电影结尾，拉尔夫期盼已久的直升飞机终于来到了岛上，而大人也终于站在他们的面前。
面对着这群赤身裸体的小孩们，第一句话不是“发生了什么”，而是“你们在干什么？”
在这群大人看来，这些孩子的所作所为，都是一场闹剧。
可没想到，岛上却真实地发生了杀人案件。
拉尔夫放眼望去，这群穿着军装的“大人们”，也仿佛有着自己的游戏规则。
有领导，有武器，有需要抢夺的目标。
就算是跳出了小岛，在外界等待着他们的，不也是与小岛上相似的处境遭遇么？
在大家说《一出好戏》演出了我们真实的时代，真实的人性。
不如跳脱出这出好戏，让我们的眼界再宽一点，看得再深一点……
你会发现，推开门出去。
除了一出出的好戏。
还有一只只的野兽。
本文图片来自网络
编辑助理：小田不让切
网友评论