关于《水浒传》的一次小对话:
杨枫:余党绪《【思辨读写总426】与施耐庵共鸣，算是一件光彩的事儿吗》原文摘录:
当我们与作品产生了共鸣，阅读并没有完成，我们要深思：为什么会产生共鸣？这种共鸣是积极的呢，还是消极的呢？如果是积极的，我们需要反思与沉淀；如果是消极的，我们要思考，共鸣何以产生？此刻，我们既要反思我们自己的价值观念与情感态度，也要对文本的缺陷进行批判。
当我们与作品产生了冲突，请注意，千万不要轻易放过了它，或者总是停留在自我检讨的层面。我们需要追问的是：冲突何以产生？是误解（消极冲突），还是确有问题（积极冲突）？如果冲突因作品存在缺陷而起，作品的问题在哪里？如果因我的价值理念与情感态度存在瑕疵，那么，我的问题在哪里？
干国祥:此文价值判断为先，已经不是最纯粹的审辨阅读了。
作者故意如此写作，读者何以如此接受，他们用它来解决和满足什么？我们如何超越？什么是我们“同病相怜”处，什么是我们“不必如此”处，什么是我们“不可如此”处……如此，方才算得上“同情地理解”。
类似《论语》中女人、三年之丧、望朔之礼……我们都已经根本无法接受，批判最容易，也是最草率的。我们必须理解所有这一切事实(答案)的“问题”是什么。
也就是说，我们自身的价值立场，仍然需要警惕，要避免它急于站出来说话，更绝对不能以它为尺度裁决文本意义。
余党绪老师还是比较中立的，其他批判者就未免太丧失文学立场了。
共鸣是多元的，未必是政治观点和道德观点，还有欲望、情感、梦想的共鸣，它或许是需要反思的，但文学作品及其形象，价值不在于告诉我们正确的道德，而在于引发我们的感受以及反思。
语文老师若过于偏向道德立场，恐怕不是语文的福音。
《水浒传》怎么读，值得做一个大型专题研讨！余党绪老师走出了重要一步，但还有许多事要做。
河南张鹏:曾深受刘再复《双典批判》影响，好几年不读《水浒》《三国》。今年因教学需要，重读《水浒》，又觉以前为刘再复所误。《水浒》固然是小说艺术登峰造极之作，无可争议。就是其思想，也不宜采用简单粗暴式批判态度读之。正如干老师所说：“共鸣是多元的，未必是政治观点和道德观点，还有欲望、情感、梦想的共鸣，它或许是需要反思的，但文学作品及其形象，价值不在于告诉我们正确的道德，而在于引发我们的感受以及反思。”
因读《水浒》，读了崇祯本《金瓶梅》及田晓菲著《秋水堂论金瓶梅》，深感以前受成见所蔽太甚！当然，田晓菲这本书也是一种很深的“偏见”。
其实，刘再复何曾误我，是我自误。凡读一本书，不信则不能深入，入而不能出则生成见，正如开一门闭一门也。要能入室，要能破门而出，不为所囿。难矣哉！
干国祥:@河南郸城二高张鹏 好一个“刘再复何曾误我，是我自误”！
网友评论