导读
上周遇到一个客户，只要消费型保险，保费低是第一要务。对于给新出生的孩子配置重疾险，一定买30年定期产品，保额要足够高，杠杆要足够大。提到了“大黄蜂”和“慧馨安”，可以做到保额150万，保费1000元。
最近做了很多的家庭保障方案，对于客户提出的这个需求，我在想“什么样的方案才算是好的保险方案呢？"
我相信，不同的人给出的答案肯定是不一样的。有人在乎保险公司的品牌，有人在乎终身的服务；有人在乎保险产品的性价比；也有人在乎保费越低越好。
今天我们以0岁男孩为列，不同费用，不同类型产品组合，以及能达到的风险转移效果的特点来简单分析一下：
1
方案介绍
方案一：高杠杆定期重疾
目标：保障孩子30岁前如出现重大疾病，给他提供150万费用解决此风险。
费用：1000元
方案一的优势充分利用了保险的杠杆功能，在孩子30岁前，如不添加长期医疗产品，1055元费用可以翘起100万-150万的保额。
方案二：高性价比消费型产品
目标：纯消费型产品，利用杠杆，解决孩子终身重疾，保额为100万。
费用：4810元
优势：终身型产品，覆盖掉了人生不同阶段，尤其是上有老下有小重要阶段的保障。
方案三：多次赔付型高性价比产品
目标：保障孩子一生有个基本保障，保额100万。
费用：6670元
优势：保障型产品基本功能都有，比如投保人豁免责任、轻症、中症、重症多次赔付。不论投保人或孩子在20岁之前是否出险，基本的保障都在。
2
方案分析
方案一，如果孩子在30岁之前罹患重症可以赔付150万保额，而且保费又很低，是不是就选择这款就很好呢？那保险公司设计那么些责任是干什么用的呢？这三种方案的对比都是些数字和各个保险责任的对比，很难看出来不同方案的优势和劣势。
我们用场景法来看一下：
场景一，描述的就是被保人在保障期间不幸罹患重疾，方案1、方案2用上了高杠杆功能，赔付的保额都比较高，合同终止。方案三，赔付100万保额，其中天安的多次赔付保险合同继续有效。
被保人第二次罹患重疾时再赔付50万保额，合同继续有效。
那我们看一下场景二：
投保人在缴费期间不幸罹患了甲状腺癌，因为方案1和方案2都没有附加投保人豁免责任，所以方案1和方案2都要继续缴费，而方案3保费豁免，保障继续有效。
被保人在30岁前并没有达到重疾中轻症标准，所以三个方案都不进行赔付。不过方案1，再次投保时因为身体不是标准体，在投保时可能会出现加费、除外责任或者拒保的可能性。
被保人在40岁时罹患了轻症-原位癌，方案1已终止，不进行赔付。而方案2可赔付25万，方案3赔付27.5万。
被保人在70岁身故时，方案2没有身故责任，故不赔付，合同终止；方案3赔付50万。
我们可以看到，方案1和方案2相对来说致力于解决单一风险，也就是被保人在30岁罹患了重疾的情况下，保险利益是最高的；而方案3可以在投保人出险豁免保费、被保人在30岁前是否罹患轻症、重症或者身体的某一部分住院以及投保人出险都不会影响他已有的基础保障。并且还有绿通服务，如被保人发生重疾后，可以通过该服务解决预约专家、二次会诊及安排手术等服务。
3
最后
保险方案的设计不是为了利益最大化，更多的为了转移我们生活中可能出险的意外、疾病等风险，所以并不是保额越大越好！
有温度的保险方案，尤其是保障型的保险产品，考虑的不应该仅仅是保费低。
保险是什么？
保险是帮助我们实现梦想的最确定的工具！
有温度的保险方案，是在漫长的保障期间，不论出现什么情况，都可以通过提前规划，从而达到规避或转移人生不同阶段可以造成的风险而已。
网友评论