有句话是这样说的，当雪崩来临的时候，没有一片雪花是无辜的。
我们一般的理解是，一个大事故大错误的发生，系统里面的所有个体都有责任，都脱不了干系，都需要为这个错误负责。听起来没错，是很有道理，可是，这有意义吗？这对于今后如何避免此类事故，又有什么帮助呢？个体一旦因为某种联系而形成了群体，那么这个群体的所作所为往往就不是由一个独立个体所能决定的了，这就法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞在《乌合之众》一书里面谈到的乌合之众。
乌合之众，这个词听起来不怎么好听，带着一种贬义，但用在群体这个对象上，反而非常精准。群体的智商，往往低于个体的平均智商。古斯塔夫·勒庞说：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。”个体一旦融入一个乌合之众，就丧失独立思考能力，一言一行随波逐流，完全不受自己的控制了。
一片雪花也是一样，它融入了雪山积雪这一群体，一旦积雪滑坡形成雪崩，个体的雪花是完全没有办法阻止自己不往下冲的，它已经丧失了自我。这个时候，归咎单片雪花的责任，是一点意义也没有的。一片雪花，只是和另一片雪花形成了雪团，继而再形成了雪球，继而再形成了雪崩，这是一连串多米诺骨牌效应。不能因为第一块骨牌的倒塌，引发了连锁反应，而把责任指向第一块骨牌。责任，在于骨牌这个系统，这个系统被设定成了牌与牌之间有一种强联系，前一块的倒塌会引发后一块的倒塌，这才是事故引发的症结所在。
就像蝴蝶效应，热带雨林里的一只蝴蝶扇动翅膀，引发了得克萨斯州的一场龙卷风。也许蝴蝶的扇动，引起了后续一系列的变化，然后变化引发新的变化，最终导致了龙卷风的产生。但你不能把矛头指向蝴蝶，不能让蝴蝶停止扇动翅膀。
说到这儿，雪崩也好，多米诺骨牌也好，蝴蝶效应也罢，都是一个系统，一个群体，一个乌合之众而最终导致了一个错误。为了避免类似的情况发生，我们的焦点应该放在如何避免系统性错误，如何减弱甚至切断个体与个体之间的联系，如何建立机制防止小团体逐渐变成大团体从而失控。
如果雪没有积累，或者积累起来就被清理，那将不可能有雪崩；如果多米诺骨牌的牌与牌之间的间距扩大，或者抽掉其中的一些骨牌，那么最后的骨牌不可能会倒。
面对群体性错误，我们不能责怪任何一个个体，虽然责怪起来往往也没什么用。就像网络暴力，每一个匿名键盘侠发的恶意留言，看起来也没有什么大不了的，但几万几十万甚至几百万的网民都发出自己的一条恶意留言，那么受到攻击的当事人就会被这股网络暴力所吞噬，身心受到严重危害，甚至有些人走上结束自己生命的地步。
这个时候，如果你质问其中任何一个键盘侠，他都会说这不关我的事，我的一句留言，能有什么大不了的呢？与其质问键盘侠，还真不如去追责那个引起这场舆论矛头的人，比如一个大V。已经不止一次看到这样的案例，一个大V与某个网民产生了一些矛盾，于是大V就煽动自己的粉丝去舆论攻击他。群体有错，但最大的错误在于始作俑者，大V才是罪魁祸首。
群体错误，要么去问责群体的制造者，要么去问责群体这个系统的机制，追究个体没有意义。
网友评论