正史的可信度还是很高的，比如《三国演义》和《三国志》相比较，肯定都是相信《三国志》的，因为《三国演义》是小说。
可是就算是正史，我们有时候也会分不清，到底该信哪个。《三国演义》里马谡失街亭一段，演绎的非常精彩，尤其是诸葛亮挥泪斩马谡，更是催人泪下。但是这是小说家笔下的情节，经过艺术手法的修饰，已经让我们无法分清了，那么在历史上，诸葛亮真的斩了马谡吗？
如果想要弄清这个问题，就绕不过《三国志》，我们来看看陈寿是怎么记录的。陈寿并没有给马谡单独做传，想要了解就得去其他人的传里找，我们会发现有三种说法。
第一种说法是被杀的，据《三国志.诸葛亮传》里记载“戮谡已谢众”，也就是说，马谡被诸葛亮杀了，并且这个说法还有佐证。《三国志.王平传》里有一句话“丞相亮既诛马谡”，说明马谡确实是被诸葛亮砍了。
第二种说法是病死在狱中了，《三国志.马良传》里“谡下狱物故，亮为之流涕。”意思就是，诸葛亮把马谡关进大牢了，马谡却生病死在了牢里，诸葛亮流下了眼泪。也就是说，马谡没有被砍，是自己病死的。
第三种说法是逃走了，《三国志.向朗传》里“谡逃亡朗知情不举”，意思就是，马谡逃走了，向朗知道，却没有举报他。这里也没说马谡被砍的事，而是有了另一个说法，逃走了，
我们姑且不论马谡该不该杀，只想知道马谡失街亭后的下落，却不得而知。同一件事情，同一个人记录，却有三种不同的说法，这让我们更难了解历史。
易中天先生是这么解释的，马谡失街亭后自知罪过深大，逃跑了，被向朗知道，但是向朗没有举报他。后来逃跑失败，被诸葛亮抓住了，关在大牢里，身染重病。诸葛亮已经决定要杀了他，并且已经宣布了斩立决的命令，再即将行刑的时候，马谡病死在牢里。
我对这种说法也不太认同，首先是逃走，马谡该不该杀，有没有逃走的必要？从这次北伐的战略意图来看，即使把马谡杀了也不为过。因为这次北伐对蜀汉的形势非常有利，曹魏方面没有一点准备不说，还有三个郡一起造了曹操的反。如果没有失街亭的话，那么蜀汉能取得的成果，不敢想象。但是话又说过来了，你不能因为一个将军打了败仗就把他杀了，打一个败仗杀一个将军，请问你能有多少个将军？因此，对马谡惩罚的手段有很多，不一定非要砍脑袋。那么马谡还为什么要逃走呢？没有道理嘛！
其次，从感情上说，诸葛亮并不想杀马谡。马家五兄弟都是人才，马良为最。马良与诸葛亮的私交很好，整日称兄道弟，诸葛亮不看僧面看佛面，也不至于太过为难马谡。更何况，诸葛亮很喜欢马谡的才华。
因此，马谡逃走的可能性不大，但是入狱的可能性极大。这样看来，易中天先生所说的后半段就比较合理了。
作为北伐失利的主要缔造者，肯定要追究他的责任，也肯定会让他在大牢里深刻反省自己。马谡是个聪明人，也知道自己做的蠢事给蜀汉，给丞相造成了多大的负面影响，虽不至于被砍脑袋，但是却会自责。
自责的马谡深陷在战败的阴影里无法自拔，越陷越深，以至于身染重病。这时，蜀汉当权不满北伐失利，决定要严惩祸首，发出必杀令，在执行的当口，马谡却一病呜呼！
当然，这都是我们的猜测，真正的历史已经湮没在时间的长河里，无从考究。
网友评论