我曾听到有同学说类似”中国无哲学””哲学来自西方”这样的观点，果真如此吗？
今天继续读冯友兰先生的《中国哲学史》，且引用其中的一些我深以为然的观点，辅以个人思考，作为给这位同学，以及一些同样对此心存疑惑的人们的参考解释。
中国哲学书虽因”太上有立德，其次有立功，其次有立言”而较少精心结撰，导致一些人论中国哲学无系统、中国无哲学，但“系统有形式上的系统与实质上的系统，此两者并无连带的关系”。
中国哲学虽有弱点，形式上未能首尾贯穿不成系统，但它是有神的，实质上自成一派，实质上说，中国哲学并不弱于西方哲学。
为什么这么说？
冯友兰先生写道:
”威廉.詹姆斯说: 若宇宙之一方面引起一哲学家之特别注意，彼即执此一端，以盖其全。”
如善于批评哲学的荀子所说，古哲学家之有所蔽正因其有所见。
”形式上的系统，希腊较古哲学亦无有。苏格拉底本来即未著书；柏拉图之著作，用对话体；亚里士多德对于个问题皆有条理清楚之论文讨论。按形式上的系统，亚里士多德之哲学较有系统，但在实质上，柏拉图之哲学亦同样有系统。”
因而，哲学所以称之为哲学，必有实质的系统。中国哲学家之哲学形式上的系统，虽不如西洋哲学家，”但实质上的系统，则同有也”。
所以”讲哲学史之一要义，即是要在形式上无系统之哲学中，找出其实质的系统”。
对我的启示即是，透过现象看本质。
中国无哲学，这个论断，我自然不敢认同。没有首尾贯穿的系统哲学书籍就相当于没有哲学了吗？当然不是。
如同散文，形散而神不散。中国哲学是有实质的，实质上它不弱于西方哲学。
哲学家有所见即有所蔽。就像老子哲学中的”有无相生”，二元辩证。
”故讲学而无宗旨，即有嘉言，是无头绪之乱丝也。”
讲学有宗旨，研究有目标，人生有方向。
我们研究哲学，要有宗旨，有方向，要在形式上无系统之中找出其实质的系统。日常生活、工作中，也要能透过现象看本质，找出事物发展的规律。学习中更要不断思考总结，以达到各个学科底层相通的道理。
为学日益为道日损。
网友评论