今天又看到一篇说所谓“如果一篇文字能让人从中看到很多画面，这篇文字才有内涵和感染力。”
这种观点如同“写作必须要有细节”、“小说必须要有故事”，看似有道理，其实是囫囵思想。
如果画面和内涵挂钩，那么为何不画画去呢？感染力和画面挂钩，那么博尔赫斯如何解释呢（比如他的恶棍系列，比如他的《环形废墟》）。大家可以读一读。
德法文学偏重哲思，画面感更加少。[德] 帕·聚斯金德 的《香水》更是对气味情有独钟，目的就是摆脱对画面的依赖。《百年孤独》是汪洋恣肆地叙述，并不诉诸画面感，证明画面感不是“感染力和内涵”的根本。
画面感也好，细节也好，要问它从哪里来。如果内心呈现的意象并不是画面，或者不以画面为主，为何非要看到所谓“画面”？
不错，画面是常见的，人的眼睛天生就比其他器官优越，但也正因为此，眼睛看到的我们过于信赖。触觉，听觉，内心的内知觉和幻觉都是重要的，它们被情和意统率，这才是关键，引发的才是我们需要书写的。
也就是说，画面是结果，而不是出发点。
语言的感染力也不是因为画面感而来，语言是有自身魅力的。唐诗宋词大家都有体会，不需要读，看着就美。语言不是工具，这个观念说来话长，以后专文再说。
语言通过把我们引向事物而使我们从它本身那里解放出来。梅洛庞蒂
网友评论