“如果哪天简书开始封杀饱醉豚，那将是偏离初心的开端。”
这句话说的真好，现在已经开始了么？
如果没办法顶住世俗的压力，怎么可能成为一个权威的平台？
说白了，不就是黑程序猿有点过分么，就这样解除了签约作者，颇有舍卒保车的无能。说好的“我不同意你说的每一个字，但是我捍卫你说话的权利”呢？
《关于简书签约作者饱醉豚违反简书社区原则的公示说明》这样写道：
2.饱醉豚作为简书签约作者，公开违反简书社区原则，他的文章确有存在缺乏严谨的论据、过分夸大程序员与出轨之间的关联，对简书用户存在误导，部分言论明显的人身攻击；
。。。
3.签约作者饱醉豚违反简书社区原则的行为，简书认定属实，正式解除饱醉豚的签约作者身份，并给予警告。
我去找了找，《简书举报公示》是这么写的：
为了保护用户创造的内容、维护良好的社区氛围，简书团队和简书授权的社区管理员将依据简书用户协议和本规范中的条款对注册简书的用户和发布在简书的内容进行管理。采取的措施包括但不限于更改、删除、锁定用户发布的内容、暂停或终止用户使用简书产品的权利。
其中违反的相关部分应该是：
2.不友善行为：不尊重简书用户及其所贡献内容的行为，主要表现为：
●轻蔑：贬低、轻视他人及其劳动成果
●诽谤：捏造、散布虚假事实，损害他人名誉
●嘲讽：以比喻、夸张、侮辱性的手法对他人或其行为进行揭露或描述，以此来激怒他人
●挑衅：以不友好的方式激怒他人，意图使对方对自己的言论作出回应，蓄意制造事端
没有误判，简书写的很明白了，恐怕上面说的都有，轻蔑、诽谤、嘲讽、挑衅，堪称“罪大恶极”。但是各位，你们知道问题出在哪里么？
这定义囊括了也太多了吧？瞬间我就想到了两个词，巧立名目，最终解释权。
我不是支持者，除了黑程序猿的几篇文章，我没看过其他，但是，令人心寒啊。所谓“第一代作者”都连一两次犯错的机会都没有，连大声说话的机会都没有，连争辩的机会都没有。其他人呢？就算违规了，那也是罪不责众以及无知者无罪，同时，简书官方监督不力没有及时警告，难道这些都统统让一个人背了黑锅？
世界上本身就存在无数争议，很多东西并不存在非黑即白的肯定性，我希望简书也是这样一个能畅所欲言的平台，不然除了互相吹捧和和稀泥，还能做些什么？有些人这时候可能跳出来说，那他就是轻蔑、诽谤、嘲讽、挑衅，罪大恶极啊，这都不弄他么？我想，这些人肯定不是他的敌方，顶多是一些跳梁小丑。站在反对者的立场上，这就是战场，我们从哪里倒下了，就要从哪里站起来，简书你不让对方上场了，这是怎么回事，那他走了，我们怎么把场子找回来？我们怎么让他低头认错？
再说了，他罪大恶极，那简书为何不列个专区，把那些罪大恶极的文章，那些轻蔑、诽谤、嘲讽、挑衅的语句，纷纷贴出来，用我们正义的力量把它们钉在简书历史的耻辱柱上，永世遭受世人的唾弃！这不才是以儆效尤的法子么？删了是怎么回事？销毁罪证？还是息事宁人？
俱往矣。
不知道有没有重审的机会，法庭不服还能上诉呢。我希望在这里，在简书这个平台，每个人也有这个机会。
这么弱小的声音，有人听得见么，有人能听进去么？
网友评论
简书没有封杀饱，只不过禁文两周。
不是大是大非的问题，总纠结于是非曲直就小家子气了，就有些自私了。我觉得简书已经权衡得很好了，在简书写字，不是自己一个人的事，又没有到宣传真理的程度，总得权衡一下，有个取舍。
感情上可以理解，但是道理上不应该呀。简书与其他舆论阵地相比的优越性，就是简书上你可以随便黑，写长文章黑，摆事实讲道理来黑，如果群众被说服，那说明作者不是无脑黑而是说出了事实；如果作者被群殴拍砖，那是他自取其辱，罪有应得。
这么好的自然反馈机制，群众锻炼自己辨别能力的机会，不应该被剥夺呀。
《在简书，没有饱醉豚的日子里》
《在简书，没有饱醉豚的日子里我是这样度过》
《简友怀念饱醉豚》
《还有 7 天，饱醉豚就要被解封了》
@饱醉豚