最近在看唐史，恰好得到今天的主题也是魏征与李世民这对君臣。读过发现，两人之间很多暧昧是无法简单的用贤臣配明君的观点解释。
比如在宣武门之变发生前，魏征曾是李建成，也就是李世民的对手的辅臣，甚至曾经要求李建成先下手为强除掉李世民。但李世民夺权后，却没有难为他，还让他做了谏言的高官。
比如魏征死后，李世民发现魏征把他俩过往的书信偷偷留了备份交由史官，一怒之下就把魏征的墓毁掉，但后来又找由头将其修复。
很多细节表明，李世民和魏征之间有着太多的小矛盾，魏征不断地挑战李世民的底线，李世民不断的遏制自己的愤怒。
这一切都很难用魏征敢于谏言，李世民虚怀若谷的俗套观点解释。一个君王再贤明，也不可能让家臣如此“凌辱”而失了帝王之尊。
旧观点有太多漏洞，我们需要新的观点来说明这一切。先从基本信息出发，看看有何收获。
首先，从总的趋势看，君与臣的关系一直都努力保持平衡，君为臣父，所以要管理他们，君为天子，更要仰仗他们管理国家。管理和仰仗之间，便是一种平衡。偏向任何一方，国家都会出问题。
其次，政治家往往都是好演员。李世民虽然有广纳言路的美名，但有名的谏臣，唯有魏征而无他人。历史上的好名声很有可能是俩人的一出二人转。
最后，但凡通过政变夺取政权的君王，在位期间都会通过努力工作和优异政绩证明自己的合法性，比如明朝的永乐大帝。李世民同样也有这种诉求。
掌握了这三条基本信息，我们可以发现另外一条他们君臣的相处模式。魏征并不是生性耿直，一心进谏。李世民也不是真的心怀宽广，乐于纳谏。
很可能俩人都是演员，李世民需要博一个合法君王的地位以及盛世帝王的名声，他需要一个面子工程。
而魏征作为前对手的棋子，主动跳出来承担这个帮他达到目的的角色。
一个愿打，一个愿挨，演出来的戏，天下和后人买单。
有了魏征看似不要命的谏言，才能显得李世民胸怀宽广。更重要的是，在宣武门之变发生后，李世民曾对魏征动过杀心，质问他为何劝李建成先下手为强。魏征的一句话直接为他博来了剧情反转：
“当初太子听我一言，何至今日”
一句话，说明是李建成先动妄念。
一句话，证明李世民是在自保。
一句话，奠定李世民的执政基础。
而且这话还是对手的名臣所讲！有理有据有节，李世民自然没有杀他的道理，反而是魏征的存在顺顺当当地给了李世民一个春光无限的江山宝座。
一旦确定了魏征和李世民是相互利用，相互成全的利益互助体，那么之前那一切看似做作甚至虚伪的纳谏就变得如此合理和顺遂。
其实俩人都是演员，在按规定的剧本演戏罢了。
至于李世民动了多少次杀魏征的心，魏征多少次对李世民感到不齿，无人知晓。
也许，一出好戏就够了，谁会在意演员本身怎么想呢……
网友评论