这一节实质上提到了科学方法论的核心检验要素，用卡尔·波普的话来说就是证伪：
假若读者问：在整个科学方法的结构中，哪一点最重要，我会毫不犹豫的回答：理论的推测一定要“可能被实施推翻”。
换言之科学，不是求对也不是求错；科学所求的“是可能被事实推翻”。可能被事实推翻而没有被推翻，就算是被证实（confirmed）了。
我的理解，这与假设检验的思路有异曲同工之妙：
- 都是要通过极端案例或者极端概率的检验来验证假设的可信性；
- 与假设检验相同，哪怕是经过再小的概率检验后，也不能完全证实假设，而只是说没有找到推翻假设的情况，暂时相信了原假设。
随后作者再次强调了：
一个可能被事实推翻的理论，一定要可以在想象中是错的。
其实这也就是物理学发展到后来，更多的是要靠逻辑推理、思想实验来验证科学理论，比如说有名的“薛定谔的猫”等思想实验。
那么在验证的过程中需要。需要注意哪些点呢？
验证一个理论含义的方法，是以事实反证。这点重要。要验证下雨必定有云这个含义（验证 A → B），是要以没有云就没有雨（Not B → Not A）的事实做反证。以没有雨就没有云（ Not A → Not B）来验证，是一个常见的谬误。
其实也就是说，如果根据你的推测是A导致B，那么经过实验观察，没有B，而且也排除了其他有可能导致B的原因，那么就可以说明你的假设不成立，理论是错误的。在这个过程中就要考量实验设计的水平了——这也就是为什么，我理解推测、解释和实验是三位一体。
因此，再说一遍：
解释现象的用场是衡量理论的最重要准则。理论不应该以对或错来衡量。
随后作者又举了两个例子：
- 私营运输公司雇用司机的例子
- 傻瓜加油站的例子
都是想说明，你不知道某个概念，比如“边际生产理论”，并不代表你没有应用这个概念。当然，我认为第二个例子可能并不是十分恰当：
- 在现实中“边际生产理论”更多体现为对利益的不断计算，不管计算者知不知晓此理论，但加油站如果有选址等工作，也算是在争取最大化利益，也不纯粹是靠运气；
- 另外更现实的情况是，边际生产理论在各行各业的现实应用场景中，很可能会发展出自身独特的经验原则、行业特有的指导方法等；在这种情况下，虽然行业从业者不知道“边际生产理论”，但实际上也在应用它，不能否认它的存在。
作者写的第三个例子是天狗食日这个传说：
我们今天的日蚀、月蚀理论替代了中国古时的，不是因为今天的对而昨天的错，而是今天的有较大的一般性，可以多解释天体中的其他现象。说不定到了明天，今天的理论可能被证实是错了。套套逻辑是绝对的，但没有解释力。有解释力的理论可能错，更重要的是可能被事实推翻。不管是对还是错，有解释力的理论就是有用的理论。说没有天狗吃太阳，所以不能以此推测日蚀的发生，是谬论。我们要将问题分得一清二楚。
其实作者想说的是，这里的关键在于，“天狗食日”这个理论，只要有预测力，而且没有找到比他更好的理论，那么他就应该值得信任，被继续用下去；而如果在理论的“市场”中有其他的竞争理论，“天狗食日”不是唯一的理论情况下，这时候谁更有更强大的解释力，能解释出更多的其他现象、效应，那么就更应该被值得信任。
网友评论