期权投资可以做买方（权利方）也可以做卖方（义务方）。一般来说，卖方策略的成功率要高一些，这是因为，以卖 put 为例，卖方的 break-even point 在当前价格的下方。然而卖方策略也有一个致命的缺点，那就是盈利有限、风险无限。
举个例子，假设 SPY 现在的价格是400，你卖出一张一个月后到期的行权价为400的平值 put 合约，价格为12。如果在到期日 SPY 的价格低于400，你将会被行权，买入100股 SPY，而 SPY 的价格在理论上可以跌到0。这是一个巨大的风险。为了降低风险，你可以买入一张相同到期日的行权价为395的 put，价格是10。这样，无论 SPY 怎么暴跌，你都可以保证把这100股被行权买入的 SPY 以395的价格行权卖出，大大降低了风险。小结一下，这个策略以12的价格卖出400 put，同时以10的价格买入395 put，净资金流入是12−10=2。所以这个策略叫做 vertical credit spread。
我们来分析一下这个策略在到期日的盈亏状况。如果在到期日 SPY 的价格高于400，两个合约都过期作废，我们一共赚取2。如果在到期日 SPY 的价格低于395，两个合约都会被行权，即以400买入 SPY 同时以395卖出，亏5，但是构建这个组合收回了2，所以净亏3。如果在到期日 SPY 的价格介于395和400之间，那么盈利则介于−3和2之间。break-even point 是 400−2=398。
如果你觉得400 put 太容易被行权，你也可以改为卖出390 put，假设价格为8；同时买入385 put，假设价格为7。现在我们来比较一下这两个策略。为了方便表述，我们把卖400 put买395 put称为平值策略，把卖390 put买385 put称为虚值策略。哪个策略的风险更小呢？可能你会说虚值策略的风险更小，因为行权价离得更远。然而事情并没有这么简单，看你说的是什么意义下的风险。如果你说的是平均意义下的风险，那么的确是虚值策略风险更小，因为成功的概率更高。但如果你说的是最坏情形下的风险，情况就不一样了。平值策略的最大亏损是3，而虚值策略的最大亏损是(390−385)−(8−7)=4，比平值策略要大。对投资而言，最坏情形的风险似乎比平均风险更重要。
前两节我们学习的 vertical debit spread 和现在这个 vertical credit spread 有什么联系呢？可能你会说这是两个相反的策略，但其实它们是同一个策略。这是因为
−P400+P395= (S+P395)−(S+P400)≅ C395−C400
右边就是 vertical debit spread。我们看到 vertical debit spread和 vertical credit spread 是等效的，只不过 call 和 put 要互换一下。 vertical debit spread 和 vertical credit spread 统称vertical spread。
如果你认为 SPY 的价格不会上涨，你也可以卖出平值 call，买入虚值 call，构建由 call 组成的 vertical credit spread。
（此文为本人原创，转载或者引用本文内容请注明来源及原作者）
网友评论