今天星期天，许多大神不上班，便有问：古人今人大草最根本的区别在哪里？为什么张旭、怀素、黄庭坚、王铎称极品，而今人不能？
一见这两个问题，顿时语塞，想来想去半天，哎！题主的问题本身有问题。
书法是非常个人化的创造，把一个人和另一个人相提并论是可以理解的；把古人和今人这两个集合概念相提并论，实在令人诧异。单说你举例的张旭、怀素、黄庭坚、王铎，他们哥几个之间的区别，用“天壤之别”形容甚不为过，除了用毛笔和墨以外，难道他们还有什么共同点吗？
第二个问题更不靠谱，从逻辑上讲你预先设了一个命题“古人称极品，而今人不能”，但这个命题，逻辑上是说不通的，首先，谁说这几位古人的是极品？就算有人说，他能代表书法史？再者，谁说今人不能？谁调查过所有的今人吗？就算调查过，谁来判定、如何判定能与不能呢？
马三立的年轻态
写到这儿恍然大悟，一时语塞原来是因为九斤老太的神逻辑还魂附体，太让人服了油。
反倒是我想说，由于考古技术的发展、传媒和资讯的发达以及文物保护意识的增强，今人的见识面应该比古人宽广的多，加之艺术观念受西方思潮的影响，已与中国传统的书法价值观有了很大的不同，所以让关公战秦琼，要么是荒唐的想法，要么是来搞笑的？
网友评论