《敦刻尔克》与两条船

    《敦刻尔克》这部电影看起来还是相当震撼的，从海陆空三个角度共同构筑还原了1940年的敦刻尔克大撤退。虽然是以战争为题材，但并没有过多的凸显战争类题材容易出现的英雄主义，而是极为真实的从军官、士兵、普通人民的不同视角，不褒不贬，在克制冷静的叙述中，展现了对生命的渴望与敬畏。

    （这段写的。。。有些做作了。。。）

    在看《敦刻尔克》的过程中，每逢一艘船被击沉，每逢海中遇险，真的都会一次又一次想起藉里柯画的《梅杜萨之筏》

《梅杜萨之筏》 藉里柯 1818-1819

    这幅作品创作于1818-1819年间，是藉里柯26岁时完成的作品，讲述的是一个真实的历史事件。1816年法国的梅杜萨号战舰由于船长疏忽职守而触礁，船上的官员登上船上唯一的救生艇逃走了，而船上剩下的150名乘客在海上整整漂流了12天，只剩下15为幸存者，而这15人中最后只有10人活了下来。

    这12天中所发生的故事极其残忍，自杀、他杀、互相残杀、有的人被扔下船、有的人被吃掉。其实这和《敦刻尔克》电影中的许多情节都是极其类似的，法国士兵扒掉死人的衣服给自己换上装成是英国人、以抬伤员为借口隐隐亢奋的想跑上撤离的船、看着被击沉的船带着伤员沉入海底、海上被救起的士兵死也不愿意回到敦刻尔克，在争执间使无辜的男孩意外身亡……，每个人物都是灰色的，没有明确的黑白之分，为了能活着回家去，什么事情都愿意尝试。

    人性永远都是真切而又共通的。

    《梅杜萨之筏》比《敦刻尔克》里面的冲突要更具有凝聚性，画面里的所有人没有一个是无辜的，都是在杀戮和食人的条件下生存下来的，他们应该也知道，这辈子再也不能堂堂正正像个人似的活下去，但是尽管如此，仍然阻止不住对生的强烈渴望，仍然站在筏子的最前沿高呼呐喊。这种大悲与大喜的冲突，绝望与希望的混合，生死与爱与恨的强烈碰撞，不得不说这种才是真正的浪漫！！！

    谈完故事背景，具体到画上，我们可以清晰地看出，这幅画采取了非常鲜明的对角线构图的形式。

自己加的对角线

    （画的太丑了。。。凑合看吧。。。。）

    从左上角到右下角的这一条，是鼓起的象征着希望和前进的风帆，一直到已经僵直的挂在筏子上的尸体；而从左下角到右上角这一条则是冲突最为激烈，最为精彩的一条，左下方的老人抱着已经变成青色的儿子的尸体，空洞茫然，似乎人虽然还活着，但早已变成了一具空壳；与之相对比呼应的右上角是一位极其健壮的黑人，他在人们的簇拥之下，高高的举起一面红色布料，拼命迎风挥舞着。在最远方的海平面上，隐隐的可以看见一艘船的桅杆。

    生的希望与渴求在最明亮的顶端高举不灭，而死亡的阴郁也从左下角甚至一路蔓延到画外，这是一幅7米×5米的巨幅油画，所以实际上，当有机会真正站在画前观赏的话，视觉冲击力应该会更强！

    而在激动之余！在赞颂生命的同时，我觉得不够，还是不够！虽然导演涵盖海陆空，从各个空间都将我们封锁在了这部电影中，但是，是否可以跳脱出来？那么，就只能转头探索时间。

    然后就简直真的是神来之笔了。。。咔嚓一翻书，就看到了透纳的《奴隶船》！神在哪里呢？《奴隶船》是1840年的作品，正好是敦刻尔克大撤退之前一百年！而透纳也正好是个英国人！

《奴隶船》 透纳 1840

    那么《奴隶船》讲的是什么事情呢？是英国人，干的最为恶心的，黑奴贸易！

    这幅画描述的是1783年的一个真实事件，当贩卖黑奴的船主得知保险公司只为死去的奴隶做赔偿，而不为任何路上费用进行弥补的时候，极为可怕的一幕发生了。船上所有生病或者虚弱的奴隶都被无情的抛到了大海里，甚至连镣铐都没有帮他们解开，就直接扔了进去。在这一片虚虚实实的光景色彩之间，小船轻巧的向着远方行去，而无数黑奴被置身与这片对他们如此陌生而又冰冷的海水中。他们哭喊，伸出胳膊疾呼，但是最终得来的回应却只有成群结队过来捕食的鲨鱼。

    同时啊！1840年，我觉得这是所有学过历史的同学都极为敏感的一年，这年也是鸦片战争开始的时候啊!就在这一年，敦刻尔克大撤退之前的一百年，英国也是开着船，在枪炮轰鸣中，撕裂了中国。

    这个时候，心情就变得极为复杂。。。我们不妨再做一个大胆的假设，这个男主的父辈、祖父辈是干什么？如果他们家干过走私黑奴的生意？或者他爷爷曾经参加过鸦片战争，轰开了中国的港口。。。那么我们要作何感想？

    或者换一个民族，波兰人，在遭到轰炸又遭到背信弃义的波兰人，不知道他们看《敦刻尔克》电影的时候又是什么感觉？感动？冷漠？还是甚至冷漠中带有一丝嘲讽？

    我们常常被教育说要长记性，长记性，那么这个记性的度量时长，究竟是多长？到底是要秉持怎样的历史观，才能算是不背叛历史？

    刻薄如我，当想到黑奴贸易和鸦片战争两件事情的时候，甚至忍不住想开启嘲讽“哟~当年练出来的船技，现在都用到这了哈！”

    但是我又知道刻薄不对，要改。

    所以在尝试找理由说服自己的时候，再次惊异的想起，透纳，画这幅《奴隶船》的画家，是英国人，也是英国人。这也是他们自己对于自己历史的反省与鞭笞，如果没有他这种深刻的对自我民族的批判，那么我们也无从有今日的遐思，愤懑乃至最后的感动。

    最后的最后，突然想起当年高中的语文课，“圣人不死大盗不止”——永远都是善与恶交杂在一起，矛盾，但却因此而迷人。

    《敦刻尔克》与两条船，一条船是浪漫，另一条船也是浪漫

    （哈哈哈，模拟造句。。。但，两幅画确实都是19世纪浪漫主义的不同国家代表作品。。。是知识点！要记！要记。。。）

---

查资料过程中的一些神奇巧合与八卦：

1）英国的历史啊！1640年，资产阶级革命；1740年，与荷兰抢夺海上霸权；1840年，鸦片战争，开始侵入中国；1940年敦刻尔克大撤退。。。。英国2040年还会闹什么妖？

2）达利在1937年为了躲避战争跑去了意大利，研究文艺复兴和巴洛克结果迷上了拉斐尔，画风开始趋向古典主义，也由此，被超现实主义开除。。。。

3）1918年，毕加索和马蒂斯联合办展，希特勒失明

4）杜尚娶了马蒂斯的儿媳妇。（这条真是。。。太八卦了。。。）