古有“诸葛亮骂死王朗 ”，“诸葛亮三气周瑜”，那么气死人是不是真的不偿命？
如果从现在的法律来看，气死人确实不必要偿命，一是因为人说是被气死了，但因气而死，其人死亡的原因主要不在气上，而在其人的身体上患有疾病，比如心脏有毛病。所以主要原因是因为你身体有病而被我“气死 ” ，而不是因为“我气你”而死，因此 “气死人不偿命 ”在法律上是成立的。但“ 气死人不偿命 ”不代表“气死人不担责”，如果那样有坏人专门到医院心脏病病房去兴风作浪，把那么多“老王郎 ”都气死而逍遥法外，这样的法律可不是成笑话了。
所以法律搞的是“担责 ”的事，他不管你谁更有道德，谁更没道德，那些想用道德审判代替法律审判的人，还是多学学法吧。 囍总说要“以法治国”，但是现在网络上法盲这么多，怎么都赶脚让八个自信也自信不起来。一个国家是否文明，要看法制是否公正，但世界第二大经济体，还有这么多法盲，经济发达跟文明发达的差距“咋就这么大呐”，一些美分公知告诉我这叫“许多暴发户的国度 ” 。
“暴发户”也就算了，偏偏还有刻进骨子里的“造反派”在网络上幽魂一般飘荡，让人不寒而立。因为“造反派”所到之处销骨烁金，是人民斗人民的最好的武器，战无不胜，无往不利。
一旦有较为复杂的热点事件，当今的“造反派”就会在里面推波逐浪。 他们打的爱国的旗号，碾压理性的政治观点，强迫别人不去日本韩国旅游，不购买西方产品，鼓动打砸西方品牌车辆；举起为老不尊的道德大棒，肆意诋毁广场舞，妖魔化大妈大叔和老人；打着女权旗号，把陕西榆林第一医院产妇跳楼的全部罪责，归给一个不善言辞的男子。他们肆无忌惮地以造反派的行为癫狂，用法盲的眼睛看事，用道德炮弹攻击，用政治正确诋毁。
最近微博上一起事件引起各方争执。事件是“ 老人吸烟被劝后猝死，家属向劝阻方索赔30万 ”。
经过如此： 5月的一天，37岁的医生杨欢在小区电梯内劝阻一名老人吸烟时，双方引发争执，随后老人突发心脏病去世。事后，老人家属将杨欢告上法庭，要求赔偿30余万元。 一审法院认为，杨欢的行为与老人死亡没有必然的因果关系，酌定杨欢向老人家属补偿1.5万元，老人家属不服上诉。 11月1日，本案二审开庭，并未当庭宣判。老人家属称，此次意外，老人自身有心脏病是一个原因，杨欢的劝阻也是一个原因。但杨欢表示，自己并不知道老人有心脏病。老人病发时，他刚从小区门口取完快递路过物业办公室所在的大院。“那时候听说有人心脏病发作，我就进去帮忙救人，进去以后才知道心脏病发作的老人就是之前和我发生争执的老人。”《北京青年报 》
很多人评论认为，“电梯内禁止吸烟 ”，杨欢劝阻老人电梯内吸烟有理有据是办好事，不应该承担家属无理索赔。
比如，“这个年头，做一个好的公民，还要被人为难 ”；“有没有心脏病，劝他不要在电梯吸烟都没什么错！ ”；“如果需要赔偿40万，以后电梯内有人抽烟还该不该劝？ ”
甚至还有不少类似这种极端的声音，“这种老人早该死了，法律应该确保这种人死了不会给其他人添麻烦” ，“不管怎么说，这种老人死了是对社会最大的贡献”。
刨除后面两种该嗤之以鼻孔的“造反派”极端言论外，都懒得骂他们，前三种声音实际上是一种法盲的表现。也是改开以来官商勾结，目无法治，只管闷声发大财影响下必然的结果。不过，这些人是可以挽救的，可以用普及法律来纠正他们的认知。
“这个年头，做一个好的公民，还要被人为难 ”
这种声音说我做的好事还要被别人为难。其实你做好事未必就一定有好的结果。大千世界什么事情都可能发生，那些在汶川地震中死亡的人难道不是大多数都是好人吗，只是你赶到地震了，这就是客观存在。况且事主杨欢动机虽然是好的，劝阻老人不在电梯里吸烟，但是态度是恶劣还是和缓，我们不得而知，只是从监控视频来看两人出了电梯后还在长时间的争执，并引起围观，显然现场比较火爆。我也认为老年人在电梯内吸烟有错在先，规劝是必要的，但劝阻升级，就不是一个巴掌拍的响了。
争吵升级可能是该老年人心脏病发作的诱因，心脏病发作又是老人死亡的直接原因。至于争吵升级是不是该老年人心脏病发作的诱因，这应该由法院去调查取证后，给出科学的论断。
“有没有心脏病，劝他不要在电梯吸烟都没什么错！
劝老人不要在电梯里吸烟是对的，但劝阻导致争吵升级，争吵如果导致心脏病发作猝死，诱因使他人死亡者就要承担一部分责任，这就是法律，法律讲的是责任而不是对错。就好像因为小偷偷东西是错的，但是你不能因为他的错，就打残小偷一样，如果打残打死小偷，你就要承担你行为过失的责任。
“如果需要赔偿40万，以后电梯内有人抽烟还该不该劝？ ”
这种担心很没有必要，也是法律知识严重欠缺的表现。如果是双方争吵是老人心脏病发作猝死的诱因，我说是如果哦，那么事主杨欢只要能证明其不是刻意激怒老人，使其心脏病发作，那么杨欢仅仅需要承担一小部分责任，而无需全部担责。
“以后电梯内有人抽烟还该不该劝？”当然还要劝，当然你的劝阻也不必居高临下，以为有理就是强者，不给人留颜面，让劝阻变成激烈的冲突。也不是你劝阻的人都会心脏病发作的， 这个没必要过度担心。
“老人家属索赔40万 ”，三俗哥到觉得是一种进步，是更多人懂得使用法律武器的一种进步。
“这种老人早该死了，法律应该确保这种人死了不会给其他人添麻烦” 。“不管怎么说，这种老人死了是对社会最大的贡献”。
前面说过，对这两种声音三俗哥都懒得骂他们，写到这儿心里痒痒，还是要骂骂这“一群搓鸟 ”，借用鲁提辖的名言，哈。
“这种老人早该死了，法律应该确保这种人死了不会给其他人添麻烦” 。这种老人犯错了就该死吗？说这话的人你难道就没发过错误吗，你犯错的时候是不是该自杀、上吊、滚油锅、下地狱、 淹粪坑。这是典型的道德大棒，因为一个人的小错误就要把人往死里斗，也是现在典型的网络暴力，新时代的“造反派”。法律更不会因为A错在先，B和A发生争执，诱使A死亡，而免掉B的责任。
“不管怎么说，这种老人死了是对社会最大的贡献”。其实，说这话的人活着才是这个社会最大的悲哀！不知道某信办怎么能容许这么多极端言论在网络上存在？他们不是一向反应迅速，如影随形一样把负能量言论及时删除吗，却为什么容许极端思想、造反派言论，把人当狗骂做派在网络上横行？所以三俗哥现在很少写时事文章了，沉默也是一种抗争！
通过这件事，三俗哥又一次看到我们如今舆论场，无知者无畏，也看到上世纪六七十年代人性已经深入到天朝人民的骨子里，人们在丛林中为名为利，争斗残斗，弱肉强食，文明沦丧，浑浊不堪，混沌不开。
如果文章一个小小的地方让你产生了共鸣，别忘了关注微博“三俗哥那些话儿”、简书“三俗哥”。等你偶~~
O(∩_∩)O~~~~~~~。
网友评论