写在前面
这一篇是《启蒙运动、大革命与资产阶级崛起》系列的开篇。
以前，我常觉得拿破仑于这段历史，只是一个异数，各个阶级的权力斗争更应该是这段历史的主线，只是拿破仑影响力太大了，不得不提。
但后来才意识到，拿破仑的生平，正是这段历史，甚至广而视之、是对“革命”这件事情的一个缩影，他是启蒙运动之子，是革命斗争功臣，连他的身后名，都是意识形态的祭品。
正文
他是暴君，还是明君？是守护了法国大革命的成果，还是摧毁了它？
1769年8月15日，拿破仑·波拿巴生于意大利半岛西面、隔海相望的科西嘉岛。该岛千年来被欧洲多个民族先后占领过，民族多样，文化相对独立。在拿破仑出生前不久，才被法国从热那亚王国（今属意大利）手中购买过来；也因此，在童年拿破仑心里，没有很认同法国人的身份，希望科西嘉岛可以独立出去。
他9岁离开故土前往巴黎，并于次年进入军校学习，到15岁毕业，进入军官学院专攻炮兵学；一年后提前毕业，入伍任少尉。
此时的他却想不到，20岁时，法国的一场革命会改变他的一生，30岁时，自己会成为法国的第一执政官，并于次年称帝。
拿破仑一生光辉璀璨，每场战役每条政策都说篇幅太长，以后分两三期讲，这次只说一条主线：
崭露头角 -> 获得争夺权力的资格 -> 成功掌权 -> 掌权后的功过
纷争局面下，强权领袖的诞生
（一）时势：国家对强权领袖的渴望
拿破仑崛起于法国大革命后期，在经历一系列的内乱纷争后，他以国民期待的强势领袖的姿态登场。
1789年7月，法国大革命爆发，各阶级、党派相互角力，国家大权“击鼓传花”，一片混乱；
到1793年，大革命进入“癫狂期”，以铁腕、冷血著称的罗伯斯庇尔、及其为代表的雅各宾派执政；为了清理天主教派和保王党势力，他开始实施白色恐怖策略；大清洗政策下，也可能错杀革命党人，眼里不容沙子的风格，使得当时人心惶惶。（记住罗伯斯庇尔这一点，对理解后面的历史很重要）
也是个说一不二的领袖~
这是内忧；当时还有外患：
法国反王权浪潮的声势，震慑了欧洲其它君主制国家，1793年，路易十六人头落地，让君主们人人自危，他们组成反法同盟，联合法国境内的保王党势力，意图将这名为“共和”的政权扼杀在萌芽之中。
拿破仑就是在内忧外患的背景下逐步登上权力舞台中央的，而他一步步获得权力，凭的就是他的军功。
（二）英雄：军事水平的高超，带来乱世中的威信
1793年，拿破仑时任炮兵少校，他成功在法国境内镇压保王党、打垮入侵的反法同盟军，因为这初露锋芒的一战，受到当时的领导阶层，尤其是领袖罗伯斯庇尔的赏识，破格提升为准将。
但是，次年，罩着他的老大罗伯斯庇尔就于“热月政变”中被政敌逮捕、谋杀，他则受牵连而被罢免。
又但是，又过一年，保王党势力又开始武装叛乱，高层只能再请回这位军神，再次镇压保王党。事后，拿破仑荣升巴黎卫戍司令。
次年，也就是1796年，他镇压内乱初露锋芒的3年后，升任意大利方面军司令，在意大利北部迎战反法同盟军。
等了3年的机会
他的军事水平在这次战争中，第一次让欧洲君主们感到不亚于路易十六人头落地带来的寒意。而第一次反法同盟，也在拿破仑的铁蹄与炮火下瓦解。
担任法军意大利方面军司令时期的拿破仑
那时法国势力分散，国内相争的各党派，没有一方有底子可以使用强硬手段压制各方；同样的，对于可能发展成一支强势力量的拿破仑及其军队，领导层也十分忌惮，干脆在第一次反法同盟瓦解后，拿破仑被派到海外远征。
（三）趋势：弱势领袖的末路，强势领袖的诞生
就在拿破仑远在中东与埃及、土耳其军队打仗的时候，对历史规律熟悉的朋友应该猜到了：
保王党势力又双叒抬头了，几个君主制国家又双叒组成反法同盟了，法国领导层又双叒没辙了。
在中东战场上得知国内局势的拿破仑坐不住了：
当时的法国，领导层混乱，缺乏统一、高效的领导力，归根结底是缺乏强势领导人统一政令；
而当时的拿破仑，对自己的执政认知、执政能力有这极强的自信（或许也对权力有这极高的渴望？）。
因而他决定——回国，夺权！
1799年10月，30岁的拿破仑偷偷离开战场，潜回国内；当他公开出现在巴黎时，收到“救星”的欢呼和迎接；随后，法国之围顺利解决。
凯旋归来
约一个月后，拿破仑发动雾月政变，正式就任第一执政官；一年后加冕称帝。
著名油画，拿破仑称帝的场景
至此，拿破仑登上法国权力的顶峰，而他留给后世、饱受争议的【功】与【过】，才刚刚开始。
既是强权领袖，也是启蒙运动之子
拿破仑获得强权，但却用权力维护民主，那强权与民主矛盾吗？
先来看看他做了什么。
（一）对内维护大革命成果
与以往消灭敌人、贵族拥戴、教皇代表上帝授权的君主不同，拿破仑的登基，是基于宪法授权，而宪法是在民主投票后，由国会通过的（虽然国会的通过，估计是在拿破仑军权的威胁下）。
至于民主投票，基本上可以肯定是货真价实的。当时饱受国内权力纷争和外国人强势威胁的民众，十分希望有一位终结混乱的强势领袖上台。（当然，这种热情与后来一战后民选希特勒上台的德国民众有相似之处）
而拿破仑获得权力后，采取的政策措施，确实是维护法国大革命的成果：
在罗马法的基础上，他亲自参加讨论、并起草了影响后世两个多世纪的《拿破仑法典》，法典第一次确认了民事权利平等、财产所有权的契约自由等民法的基本原则，为法律形式巩固了法国大革命成果；
废除世袭特权，法律面前人人（男人）平等；
而且，他是以法律形式确立统治权，而非如“太阳王”路易十四以及更多君主一样，主张“朕即国家，国家即朕”。
另外，法国的国民教育制度也兴起于当时；拿破仑本人是教育的大力支持者，他还是个数学爱好者，（据说）曾证明了后世被称为“拿破仑三角形”的几何定理。
几何知识这次不说，感兴趣的朋友百度就知道了，定理挺简单的
而在宗教上，相对罗伯斯庇尔，他做了妥协：
前面两次提到，罗伯斯庇尔的铁腕、偏执激起众怒；拿破仑则采取折衷策略，允许天主教徒的信仰，但教会的权力不再如以前一样强大到影响世俗权力；不杀之恩缓和了政府与宗教的矛盾。
尽管基于“事后诸葛亮”的原则和“价值观”立场，很多教材或宣传资料，会将他最终的失败和称帝一举，说成是“背叛了革命”、“开历史倒车”、“让法国经历革命后，又重回君主制国家”，但观察他的举措，我们能确定他做的是什么，而不是受限于意识形态的评判。
拿破仑诞辰249年记：暴君还是革命家？
（二）对外征战，传播了自由平等的思想
标题这句，其实有点官方，拿破仑最初的进攻意图，很可能是对新制度下的、充满了自由气息的法国的保护——所谓最好的防守就是进攻。
也有可能是看到欧洲的分裂与之前发过的分裂相似，而希望建立统一的、自由的、崇尚理性与法律的国家，而他也几乎做到了。
随着他的征战，君主制国家的政府实力被大幅度削弱，而大革命的思潮随着拿破仑的征服，同时传播到整个欧洲。其结果就是，民间资产阶级思想开启，并借君主力量削弱的时机而崛起。
强权和民主矛盾吗？
后世西方人，有不少认为拿破仑的统治呈现出一种“矛盾”——用强权维护民主，用战争传播自由思想。
强权和民主的概念确实矛盾。但在这里，需要厘清概念：
反民主的强权，是没有权力限制的，而拿破仑的强权，则是通过法律形式确立下来的、集中于高层的权力；由一点可以看出——拿破仑并未将军队私有化。
纯粹的强权，不顾各个阶级的利益，容易引起众怒，而最终失去对权力的掌控，前面提到的罗伯斯庇尔就是最好的例子；
但无力统一各方势力的弱势“民主”中，如果每个个体都无视规则而去争取利益的最大化，放任乌合之众肆意夺权，最后可能是把整体捣成一团浆糊；
毕竟，团体中每个人，并非都该做对自己最有利的事情……
拿破仑诞辰249年记：暴君还是革命家？
这需要智慧的权力机构调控。
强权与民主并非绝对矛盾，权力这个概念本身很复杂。关键还是看这个强权，是否有更高的限制力量存在。
智慧的掌权者，就懂得借助权力完善规则，达到民主人士希望的“收益最大化”的结果，同时保障个体权益；而不是放任每个人争取个体权益，而让部分个体在发挥其绝对民主权利、争取自己可以争取的利益的时候，压榨了相对弱势的个体的民主权益。
在事情演进的动态过程中把控节奏，这或许就是统治的艺术吧。
抛开立场谈功过
教材和一些宣传文章，大抵是用“顺应历史潮流，捍卫大革命的成果”来描述他的成功，用“背叛了革命”来描述他的失败。
可是，比起很多历史的口号，“历史不容假设”是为更多人接受的观点。
是的，不容假设。
不能假设他战争如若胜利，世界格局会怎么样；不能假设战役中的某些因素如果改变，战役的结果是否逆转而历史方向也随之变化。
站在立场、意识形态的基础上，很多观点可以把历史看成一条单向线，所有事情最终的状态都是统一的。
但抛开立场的好恶，来看待拿破仑功过，我们才更能客观地看待前面提到的他作为“强权者”带来的民主业绩，以及他作为伟人带给这个世界的伤痛——因为他的征战，几百万人死于非命。
他是启蒙运动之子，是革命斗争功臣，连他的身后名，都是意识形态的祭品。
而无论毁誉，他都是历史上的一段传奇。
这一篇是《启蒙运动、大革命与资产阶级崛起》系列的开篇，也是填了之前俾斯麦逝世120周年那篇文章的其中一个坑。
如果对于这段历史，你有读到的见解，欢迎直接留言，每期更新时，我都会把留言的朋友的内容也整合好，并注明出自哪位大神。
欢迎关注公众号【光锥文集】，今后会不定期更新更多关于历史、科技、科幻方面的想法。
拿破仑诞辰249年记：暴君还是革命家？
网友评论