按说，赵尚志与张自忠是两个并不发生交集的人物，我在这里将二人相提并论，是想对他们的后代说几句。
我和绝大多数人一样，也崇拜英雄。赵尚志与张自忠无疑是功盖千秋的英雄。二位英烈虽战斗于不同的战场，分属于不同的阵营，但他们却为了抗击我们民族共同的敌人捐躯沙场，有着同样的壮烈，同样的惊天地而泣鬼神，是值得我们永远歌颂的。
人无完人，英雄也难免会有白壁之瑕。对于这些，本着为贤者讳的态度，我们本来不想知道，即便不小心知道了，也不想让更多的公众知道，因为那样会有损烈士的形象，会因此打击人们心中对于英雄的美好想象。但令人十分不愿意看到的事情还是发生了。近年来，有关赵尚志与张自忠（当然也不仅仅了）身上存在着的种种瑕玷，正在被一点一点地揭露和放大，给英雄的形象蒙上一层又一层的污垢。这又如一座本应让人们仰望的庄严的神像，却正在被特写的、甚至是显微的镜头将这瑕玷放大后用大屏幕暴露在大众面前。而这样的事情之所以发生，却恰恰是英雄的后人或部下或崇拜者对英雄有违史实的漂白、贴金与拔高所造成。
因为崇拜英雄，所以我们都喜欢挖掘英雄的丰功伟绩，尽量多地展示其壮怀激烈的一面，而讳去他们不甚光彩的一面。作为英雄的部下和后人，当然更愿意这样去做。但这闪光的一面该如何地宣扬，却必须要本着尊重历史的老老实实的态度不可，如果为达此目的而利用自身的优势发表一些与史实相违背的故事，则往往事与愿违，千万做不得的。英雄的后人比我们普通的大众更令人关注，因而也更敏感。因为这样的关系，所以在记述英雄业绩时，对于并未亲身参与的事件应特别地谨慎，对于存在争议的重大敏感事件更应慎之又慎，以免招惹是非。实际上，很多英雄的部下和后人们也正是这样做的。但赵尚志和张自忠的个别的老部下或后人不是这样，他们没能客观地对待先烈的历史，而是想凭着主观的努力去夸大英雄的形象，去粉饰英雄曾经的过错，在混淆历史真相的同时，也往往产生与他们的初衷截然相反的结果，给英雄形象造成玷污。
比如有关赵尚志是不是东北抗联总司令的问题。这本来不是一个有争议的问题，史学界早有结论，不需要再拿出来讨论。对于赵来说，是不是抗联总司令都丝毫不影响他的英名，没有谁会因为赵不是抗联总司令而降低对他的敬仰。可有人大概是为了使赵的形象更高大，却非要坚持说赵是总司令，于是引来一轮又一轮的辩驳与争论，而这一争论，却把赵的不甚光彩的往事抖落出来，事与愿违的给赵尚志造成了伤害；
比如赵错杀祁致中的问题。这样的事在我党我军的历史上并非绝无仅有，这是那个特殊的历史时期所造成的。对这类事回避不谈最好。实际上官方正史在写到这里的时候，也是有意避开这一事件的，比如很多正史在写到祁致中之死时，就用一句“为了抗日的事业牺牲在东北大地上”，或“不幸被错杀”等轻描淡写一笔带过，就是为了讳赵之过。因为虽然有那个年代的特殊因素，可毕竟是错杀。但有人大概是为了使赵不能有丝毫的过错，却非要说赵杀祁不是错杀而是祁罪有应得，于是引来治史者的纠正不说，更引来与祁致中关系密切的后人、部下们的不满；
比如赵被北满省委开除党籍的问题。现在来看，应该属于处分过重，后来给赵恢复党籍，这事也就不宜再多说。因为细纠起来，将当年事全部公开，对英雄反而不利。但有些人非要说赵是因为坚持正确路线反对极左错误路线而受迫害，这倒是很好地迎合了当下人们厌恶“左”而喜欢“右”的倾向，殊不知赵当年被处分，很大程度上恰恰是因为他的极左与肃反扩大化。把一个因为坚持极左错误作法而受到的处分硬是颠倒180度的说成是因为反对极左而受到的迫害，自然又引来当年北满省委及第三路军领导的后人以及有心治史者的不满，于是又将那些不便于示人的陈谷子烂芝麻重新抖擞出来；
比如张自忠是不是喜峰口前线总指挥的问题。这本来不是什么大事。那仅仅是一场战役的临时指挥，是与不是与他的英名能有多大的关系？张不是喜峰口的总指挥又怎么了？这与他的壮烈牺牲相比，几乎是可以忽略不计的，本来也是没有多少人特别关注的。可有人为了拔高张的形象却非要说张是总指挥，于是又引来众多的否定；
比如张自忠在七七时的表现问题。我认为官方在处理这一事时的态度是好的，即讲张的功绩是从1938年临沂之战说起，而故意隐去七七事变时张的表现，其良苦用心是令人赞同的。即便是供少数研究者阅读的文史资料中，对于张在七七前后的表现有过一些不利的记述，也是简而又简不想多说，其目的仍然是为张讳过。咱退一步说，既使承认张的这些过错，也并不影响张的形象，甚至更显张知错改错的勇气，更使英雄形象丰满。可有些人却非要对此加以漂白和粉饰，于是有意无意间造成了对宋哲元等其他将领的贬损，引来宋的后人的不满，又进而引来众多二十九军后人的投诉，把本来应该隐去或淡化的事重新炒作起来。
有些人和事是越炒越红火，而有些则正相反。围绕赵尚志张自忠等的炒作就属于后一种情况。因为这样的炒作违背了史实，引发的纠谬最终总要涉及到英雄不甚光彩的一面，于是，本应该淡化处理的又因此高调地打起了官司，本应该讳去的又被重新提起引来大范围的讨论，本来不被人所知道的隐情被一层层地暴光，英雄身上曾有过的污渍被一次次放大后公之于众人面前。
赵尚志与张自忠身上有瑕疵，其他任何的英雄人物身上同样有瑕疵，赵与张身上的瑕疵绝对不比其他的英雄人物更突出更严重，但为什么这样的暴露与伤害偏偏让他们（也并非仅仅赵与张二人）遭遇了呢？坏就坏在英雄的个别老部下和后人身上了。为什么呢？原因很简单，即如果他们这样针对英雄的粉饰是与他人不相干的，或许只是引来史学工作者或爱好者的质疑，但赵尚志和张自忠作为带兵治军的将军，他们不是活在与人世隔绝的真空中，恰恰相反的，他们往往生活在种种的矛盾斗争之中，后人或老部下们不切史实的拔高，便会有意无意间造成对与先烈同处于某种斗争漩涡中的其他人物的贬损。为了拔高自己的先人而贬损了其他的先烈，自然引起他人的不满。不满就会抗议，不认可就会辩驳，而随着争辩双方的互不相让，又往往使这争辩难以控制的逐步升级，由开始时的史实上的据理争论演变成双方或多方针对人身的攻击、谩骂，于是愈演愈烈，越揭越丑，最终造成对先烈的戕害。在这方面，表现最活跃，也是受窘最惨重的，大概要数赵尚志的老部下陈雷和张自忠的女儿张廉云了。他们的所作所为，在宣扬了先辈的同时，却更多地使英雄蒙羞，得不偿失，同时也给他们自己招来了麻烦，二人的晚年官司缠身，谴责不断，过的实在并不安宁。
真是何苦呢！
刘晓庆干露露范冰冰们是希望暴露的，别说贴金了，就是贴屎，只要能达到让人关注的目的，他们也愿意。他们不怕个人的隐私被人关注，不怕自身任何部位的肥瘦被人指点，好多人故意走光，故意制造绯闻，故意散布祼照，其目的就是为了出名。可英烈与戏子不一样，他们是我们民族的神，是国人心中的偶像，我们需要他们的光芒，我们需要他们的圣洁，因为它可以几百几千年地照耀着我们的魂灵，荡涤心底的污垢，我们不希望看到他们象干露露那样将最不可示人的一面显现给大众，不希望看到他们的瑕疵在无休无止的炒作中被一次次地放大和展露。
英雄的后人们，为了你们先辈的英名，也为了我们民族英雄的形象不被玷污，请你们尊重史实不要拔苗助长吧。
网友评论