你相信“存在既有道理”吗？

你相信“存在既有道理”吗？

对于这个问题，我想很多人会给出肯定会答案。但如果接着问下去：你是基于什么相信这句话的呢？

在你看到这段文字的时间，如果你有深入思考过这一问题，你脑子里肯定会有清晰的答案，反之则是一团迷糊。

如果恰好你也被这个问题问住，这也没关系，因为你并不孤独。除非经过刻意的练习，我们的大脑通常更倾向于记住结果跟答案而非解答的过程。所以，大部分人都是“知其然不知其所以然”。

当然并不是一个好习惯。所以为了摆脱成为大部分中的一员，为了不再被问住，我选择记录自己看到的答案并持续更新。

对于“存在为什么有道理？”这个问题我记录几个故事：

最近读到法学家徐昕老师的文章，里面讲到《司法决斗考》的故事很有意思。

什么是司法决斗考呢？我们通常所熟知的是决斗，这是近代西方人捍卫荣誉的一种方式。比如电视上经常看到两个人因个人恩怨签下生死状上台决斗拼命的。说是电视里的场景其实也是源于生活中的真实案例。

如果说电视上展示的是江湖恩怨式的决斗，那么司法决斗考就是是一种正规的司法手段。简单说就是，你打官司告状。法官说，我怎么知道你们谁有理？当着我的面，打一架吧，谁打赢，谁就有理。

请注意，这可不是某个法官偷懒的做法，这是在欧洲盛行了上千年的正式司法制度。从中世纪的日耳曼人开始，一直到近代。法国的最后一次司法决斗发生在1547年，而英国直到1819年才正式废除司法决斗。

这在我们现在看来不可理解，打个官司，有理说理，有证据拿证据，干嘛非要搞什么生死决斗，难道当时的人们都是那么血腥野蛮吗？

其实也不是，要了解真相就得回到当时人们的具体困境了。

如果你是那个时代的欧洲法官，摆在你面前的每一个案子，几乎都会感到很棘手。因为了解事实真相的手段实在太少了。

你作为法官，再有权力又怎样？比如有个人说另一个人偷了他家的钱，另一个人就是不承认，那个时候绝大多数人都不认字，没有借据、银行的摄像头。你会怎么判？

假如我是个坏蛋，诬陷我家邻居偷了我的牛，然后我找来一个朋友，帮我做伪证。这个证人胡说八道，对方一点辙没有。但是有了司法决斗，就不一样了。对方实在气不过可以要求这个证人决斗。那你想，有哪个朋友愿意冒着生命风险帮我说谎话？

再进一步地说，我可以跟那个朋友讲，没关系，做伪证你来，黑锅我背，我替你去打。那我也得想想，为了赖人家一头牛，搭上生命风险，值不值呢？

同时司法决斗还能部分地防止一个问题，那就是法官的徇私枉法。

当时不少欧洲国家的司法决斗都规定，被告是可以挑战法官的。你判的我不服，我要和法官决斗！

这个规定现在听起来是很荒唐，是对司法权威的一种挑战。但是在当时，这几乎是制衡法官舞弊的唯一办法。法官即使为了仅仅避免这种情况，至少在断案过程中要能尽可能地让双方口服心服，避免把自己搭进去。

说到这儿，我们也就明白了，为什么这种司法决斗后来就消失了。不是因为道德水平、理性水平提高了。而是因为后来人类了解事实的技术进步了，这种落后的方式不需要了而已。

现在的法庭上，控辩双方通过花钱请律师，在法庭上对攻，也不过是把武斗变成了文斗，人在武力上的不公平，让位给了在财富上的不公平。

为什要举这个例子，我们今天觉得奇怪的一些现象，如果运行了很长时间，千万别急着说他荒谬、愚昧，它一定有我们没有想到的现实的和理性的务实的理由。

再说一个欧洲早期出版的书，书名往往都很长，有多长呢？比如说著名的《鲁滨逊漂流记》，最初的书名叫《约克出生的海员鲁宾逊·克鲁索有个不可思议的惊人生涯，他是海难船上唯一的幸存者，在俄罗诺克河河口的孤岛上奋勇求生，单独过了二十八年，终于被海盗船救起的详情，全文以第一人称叙述》。

为啥要写这么长的书名？因为那个时候印刷术刚发明，书籍很贵，书店老板既不能让人随便翻书，又要让读者知道书的内容，怎么办？只好尽可能详细地把内容写在封面上。后来书便宜了，书店允许大家翻书了，书名才变短。你看，所有的怪现象，都不奇怪，都只是当时的人面对当时问题的一种解决方案。

这两个故事是我在罗胖的专栏文章里看到的，当我读完后，我马上联想到的是——“存在既有道理”这句话。并有更深刻的认识：

这世间有很多的事物和现象，我们未必都知道都认同，但他们的存在既是自然选择的结果，它们也必然遵循一些我们感知之外，所未知的规律运行着。已知未知之间的差别就是探索未知规律的过程。