读《争臣论》

或问谏议大夫阳城于愈，可以为有道之士乎哉？（横空出世一句便点明了本文要辩驳的问题，阳城是不是个“有道之士”。而后文近千言，都是围绕着这个问题一层层开展辩驳。直冲而来，干净利落，气势如虹。）学广而闻多，不求闻于人也。（赞阳城的学问广博及淡泊名利。）行古人之道，居于晋之鄙。（赞阳城的行为高尚，以古人为楷模及与世无争。）晋之鄙人，薰其德而善良者几千人。（赞阳城之德馨，影响深远。）大臣闻而荐之，天子以为谏议大夫。（交代阳城当官的由来，连上一句一同从侧面衬托出其德之高。）人皆以为华，阳子不色喜。居于位五年矣，视其德，如在野，彼岂以富贵移易其心哉！（这两句又赞阳城不以物喜，不以升沉挂怀。）

愈应之曰：是《易》所谓恒其德贞，而夫子凶者也。恶得为有道之士乎哉？（保持一种行为准则是一种好事。妇人从一而终是好事，可对于男子来讲不能一成不变，需要因事制宜，否则会引起凶祸。韩文公先以《易经》来反驳对方，与首句对应，认为阳城做不到因事制宜，不能算有道之士。总句虚虚笼起，看其后文从各各点逐一击破。）在《易·蛊》之“上九”云：“不事王侯，高尚其事。”《蹇》之“六二”则曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”（《周易》每卦有六条爻辞，上九、六二都是爻辞之名。）夫亦以所居之时不一，而所蹈之德不同也。（借《周易》从正面引出论断，隐居及出仕，该履行的职责是不一样的。）若《蛊》之“上九”，居无用之地，而致匪躬之节；以《蹇》之“六二”，在王臣之位，而高不事之心，则冒进之患生，旷官之刺兴。志不可则，而尤不终无也。（再从反面论证，得出不因时制宜的不良后果。以上文字，纯是讲道理，为后文批判阳城不作为造势。）今阳子在位，不为不久矣；闻天下之得失，不为不熟矣；天子待之，不为不加矣，（先肯定阳城所在的环境对于其履行工作职责是有正面帮助的，一个排比为后文批判造势。）而未尝一言及于政。（笔锋一转，落差陡然而现，文气跌宕。）视政之得失，若越人视秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。（讲其言不及政，恰是由于心不系于外物，回到了开头对方所说的话。）问其官，则曰谏议也；问其禄，则曰下大夫之秩也；问其政，则曰我不知也。（此句言阳城窃居官位，领薪不办事情。）有道之士，固如是乎哉？（再次回到总辩论点上，一句反问，立场坚定，意思明白，无需多言。总分总的反驳，结构严谨。）

且吾闻之：有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。今阳子以为得其言乎哉？（“且”字，再进一步反驳。落实到具体的任务上，摆上贤者的大道理，一句反问表明阳城是不称职的。）得其言而不言，与不得其言而不去，无一可者也。（该说却不说，说了没被用，都属于不称职。前者是失职，后者是业务能力跟不上。）阳子将为禄仕乎？（作者作出疑问，阳城就是为了钱才来当官的？）古之人有云：“仕不为贫，（再摆道义）而有时乎为贫。”谓禄仕者也。（古人为钱做官的是为脱贫。）宜乎辞尊而居卑，辞富而居贫，若抱关击柝者可也。（认为为了脱贫的话，做更夫那样的小吏就可以了，不应窃居官位。）盖孔子尝为委吏矣，尝为乘田矣，亦不敢旷其职，必曰“会计当而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。（引用孔圣的事迹言行，来与阳城形成对比，孔子的地位低贱照样称职与阳城身居谏官依旧不称职作比。）若阳子之秩禄，不为卑且贫，章章明矣，而如此，其可乎哉？（再次反问，强调阳城的作法实在不应该！）

或曰：否，非若此也。夫阳子恶讪上者，恶为人臣招其君之过而以为名者。故虽谏且议，使人不得而知焉。《书》曰：“尔有嘉谟嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外，曰：斯谟斯猷，惟我后之德”夫阳子之用心，亦若此者。（上面韩退之的一番议论，就在指责一点：阳城该进言的时候不进言。面对韩公的批评，对方马上狡辩，说阳城是谏议了的，只是为了维护君王的名声，不让别人知道罢了。）

愈应之曰：若阳子之用心如此，滋所谓惑者矣。入则谏其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非阳子之所宜行也。（与君主密议政事是宰相那类的高官的权利，阳城还不够资格呢！直接戳破对方所说是不成立的。）夫阳子，本以布衣隐于蓬蒿之下，主上嘉其行谊，擢在此位。（起议论，先说阳城以其德行而受天子赏识。）官以谏为名，诚宜有以奉其职，使四方后代，知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭赏、从谏如流之美。（再议论谏官的职责之目标。）庶岩穴之士，闻而慕之，束带结发，愿进于阙下，而伸其辞说，致吾君于尧舜，熙鸿号于无穷也。（说谏议的结果是连隐士都要出山。实际上就是说谏官的作用是要使天下清平，连隐士都愿意重新出仕。）若《书》所谓，则大臣宰相之事，非阳子之所宜行也。（扣应前文。）且阳子之心，将使君人者恶闻其过乎？是启之也。（又一“且”字，意犹未尽，不仅不称职，反而是于人君有害。）

或曰：阳子之不求闻而人闻之，不求用而君用之。不得已而起。守其道而不变，何子过之深也？（对方再次狡辩，说阳城不是自己想当官，是天子逼他坐这个位置的。他只不过一贯地保持“不事王侯，高尚其事”的德行罢了。）

愈曰：自古圣人贤士，皆非有求于闻用也。闵其时之不平，人之不义，得其道。不敢独善其身，而必以兼济天下也。孜孜矻矻，死而后已。（引高调，起议论，树起古圣人标杆来造势。）故禹过家门不入，孔席不暇暖，而墨突不得黔。彼二圣一贤者，岂不知自安佚之为乐哉？（例举大禹、孔子、墨翟为民为国奔走出力的事情。）诚畏天命而悲人穷也。（得出论断：贤者的标准。）夫天授人以贤圣才能，岂使自有余而已，诚欲以补其不足者也。（点明贤者的使命。）耳目之于身也，耳司闻而目司见，听其是非，视其险易，然后身得安焉。圣贤者，时人之耳目也；时人者，圣贤之身也。（以耳目为比喻，形象地阐述圣贤与凡人之间的关系。天下人要想安定，就得有圣贤指导。）且阳子之不贤，则将役于贤以奉其上矣；若果贤，则固畏天命而闵人穷也。恶得以自暇逸乎哉？（一个“且”字，一个反问，将阳城钉在了不贤的耻辱柱上。）

或曰：吾闻君子不欲加诸人，而恶讦以为直者。若吾子之论，直则直矣，无乃伤于德而费于辞乎？好尽言以招人过，国武子之所以见杀于齐也，吾子其亦闻乎？（辩论至此，对方已经无力，于是以国武子尽言被杀来威吓韩文公。）

愈曰：君子居其位，则思死其官。未得位，则思修其辞以明其道。（起议论，摆道理。）我将以明道也，非以为直而加人也。（反驳，说明自己批评阳城的目的是弘扬正道，不是揭人短处来成就自己的名声。）且国武子不能得善人，而好尽言于乱国，是以见杀。（又用“且”字，说明国武子被杀不是因为尽言，是因为他没有遇到善人。）《传》曰：“惟善人能受尽言。”谓其闻而能改之也。（引用经典。）子告我曰：“阳子可以为有道之士也。”今虽不能及已，阳子将不得为善人乎哉？（阳城只是隐士之气太重，人却不是一个坏人。韩文公这么写，一方面也是为了保护自己不受报复和伤害，真是小心谨慎，心思极其周密。且一句“有道之士”又呼应前文。）

写于文后：

在《争臣论》问世后两年，唐德宗听信谗言，要任命奸贼裴延龄为相，而却要处分贤相陆贽。当时群臣、谏官没有一个敢说话，只有阳城死谏，名震天下。而阳城也因此被贬。但是阳城的死谏，使得陆贽保住了性命，裴延龄没当上宰相，使天下人没受到小人的祸害。

本文的文章结构很有特色，是一篇甲方乙方的辩论文。韩文公的四节反驳中，又都用“且”字句，使文章层次感十分分明，富有节奏感。道理自己先全部说透，每段结尾又全用反问，让对方辩无可辩，弄到最后只能以死亡威胁恐吓。