异见｜“群嘲”以后还剩下什么

新东方的创始人，曾经的意见领袖俞敏洪，已经沦为当下名副其实的新晋“群嘲”。

但是我私心并不希望大家继续单单执著于俞敏洪发言中的逻辑错误以及性别歧视问题，我反而是感谢俞敏洪的，作为一大公知，通过他性别问题得以占领多个社交软件的“热搜”，人们在批判俞敏洪其人时也会去思考他提出的问题：

“国家堕落是因为女性堕落吗？”

知乎上有人评论说，公众演讲最好是不要去触碰关于性别的话题。这句话背后的无奈是性别问题是一个敏感问题，公知想要坚持自己的论见又不被喷，是一个低概率事件。并不是不能被提及，而是关于这个问题的争议很大，国人对性别问题的认知层次很不一样，所以很容易炸毛。所以这可以说是一个不容易说好，而且言多必失的话题。就像我在这里写下我的观点，难免不被喷。喷是一种异见，应该受到鼓励。但是发表异见应该文明。

虽然俞敏洪后来在微博的致歉总体来说是越抹越黑，但我其实是认同他其中的一句话的：

“一个国家女人的水平，代表了这个国家的水平。”

然后大猫老师说，不对，应该是“一个国家对待女人的水平，代表了这个国家的水平。”最后Y说，“一个国家女人的发展水平其实很大程度上取决于这个国家对待女人的水平，所以你俩说的是一回事。”

我的出发点是， 女性自强论。女性作为一个国家理论上一半的人口，理所当然地也是国家发展的重要力量。即使国家对待女性的态度是尊重女性，平等发展，这种态度的发展也受女性自我选择的影响。

如果大多女性对于人生的第一选择或者惯念还是相夫教子，那么社会的发展主力军还是男性，是偏颇的。还是会演变成另一种意义上的男权社会，而女性的话语权多在家庭。我不能预见这种理性选择带来的循环是否是良性的，但对于女性来说确实是有危机的。

如果女性的未来选择职业化，由于更多的女性想要在职场、政坛上分一杯羹，那么问题会被更多地揭露，平等的呼声就会变高。社会也会相应的去关注女性的职业平权，国民（国家）的态度也会被推动着正向发展，因为更多的人基于现实的迫切需要来发声了。我在这里写下这篇文章，还只是“口诛笔伐”而已，因为平心而论，我尚未真正沦为问题的现实受害者。但是车轮继续滚下去，受害者会接踵而至。

所以我觉得国家的水平和女性的水平两者相互影响。不得不承认，在发展这个问题上，宏观上相对于男性，女性确实是“后起之秀”，所以最后的体现就是一个国家女性的水平代表了国家的水平，从小见大。

从大体来看，说出“一个国家女人的水平代表了这个国家的水平”这句话是需要勇气的，作为女性的一份子，我们当然可以指责俞敏洪将国家的发展的各种恶果归结于女性的论调，但是我们不能当然地卸去女性作为国民的半边天对于国家发展的意义。我是从女性整体的角度来说。个体可能总是觉得自己是无足轻重的，就像作为国民，我们每个人对于国家兴衰都有责任，特别是衰。但是难免会无奈地觉得自己只是沧海一粟。但是，我们不可当然地放弃女性个体对女性命运发展的责任，不可当然地放弃国民个体对于国家发展的责任。

我尊重每个女性的选择，相夫教子并不是劣后的选择，但是从观念的源头来看，确实是历史上男权社会的遗毒。女人可以是成功男人背后的人，但也可以做男人前面的人。男女之间，并不是只有关于性与爱的浪漫遐想。特别是在学生时代，我关注你，可能并不是因为我对你有好感，而是因为我想超过你，你甚至可以理解成“敌意”。就像情敌之间有“敌意”，在发展资源面前，女人对男人也可以有敌意，或者说，这时候是不分性别的。当女性个体破除了惯念再寻得个人发展，那么整体其实从宏观上来看应该是正向发展的。

待到有一天，社会对于成功女性的评价也能和男性无二，不再将婚姻家庭的缺位作为成功女性的短板，那将是一场观念的革命。

但是最让人无助的一点是，我享受过优秀的教育资源，我有时间和金钱去读书、去思考这些问题，然后写下这点意见。其实我的读者也大多和我一样，我们都不是不平等最大的受害者。最大的受害者根本看不见这篇文章，她们可能都不知道俞敏洪是谁，也很少有自己是受害者的自觉。顿时又觉得，这番“口诛笔伐”并无甚意义，懂得人自会懂，不懂的人我也不知道她们何时才有条件去懂。女性作为个体对国家发展推动比国家作为大环境对女性个体的影响小多了， 女性假使堕落，大环境不可脱离干系。

“身处有利位置，确实容易看到今日女性相较以往的问题，但是不思考背后的原因，只是一味呼吁女性强大，这个多少深度不足。”[1]

自是，俞敏洪你错了。俞敏洪是没想到吗，看了网上人肉俞敏洪的家庭背景的文章，我觉得他确实可能没想到，但即使想到，“深层次问题，有一点儿不方便说。”[2]

恶性循环。

参考：

[1][2]如何评价俞敏洪[中国女性堕落导致国家堕落]的言论？ - 辩手李慕阳的回答 - 知乎

推荐阅读：

什么是真正的“女子力”？ -赵丹喵 - 知乎