最近看到刘润老师的一篇文章《你被误解了，谁的错？除了生闷气，你该有一把标尺》，文章里面谈到如果双方产生了争执和矛盾，分不清谁对谁错的时候，有一种让人启发的评判标准：谁损失最大就是谁的错。
这个说法挺有意思，让人脑洞大开。文章举了一个例子，刘润的10岁儿子小米让外婆帮忙递给他一个玩具，但外婆递过来的时候小米还没拿稳外婆就松手了，导致小米没接住，玩具掉到地上砸坏了。这是谁的错呢？外婆也许有错，但最大的错误还是小米的。为什么？因为这玩具是小米最喜欢的，玩具砸坏了谁的损失最大？毫无疑问是小米。
为什么？因为如果他意识到这件事是自己的错，那以后会对自己的玩具加倍爱惜，下次会更加注意，避免让玩具再摔在地上。相反，如果他认为是外婆的错，对玩具的责任心没有因为这件事有一点点加强，以后肯定还会发生玩具掉地上摔碎的事情。
这么逻辑，挺有意思。我又从这个例子发散开去，想到另一个案例：小孩子在小区道路上玩耍，不小心被汽车撞了。
类似这样的交通事故挺常见的。舆论意见大体也分两种，一种声音是谴责小孩家长，为何不好好管住孩子。另一种声音是谴责小汽车，在小区里行驶为什么还开那么快，毕竟小区里有行人。
按刘润老师的评判来分析，小孩子被撞，损失谁最大？毫无疑问是小孩子。小孩子在事故中轻则受伤重则死亡，付出的是一生残疾甚至生命的代价，而相对的，小汽车车主只是付出了一些保险费和人道主义赔偿，完全无法弥补孩子受到的伤害。按照谁损失最大就是谁的错来判断，这件事故错误就是孩子（或者说是家长监管不力的过错）。
你看，这个推论是不是有点违背人情道德？没错，是有点儿。但只有这样的责任认定，才能让损失大的一方认识到这是自己的过错，把错误看作惩罚，才会想办法避免类似错误发生。而不是无原则地套用弱者思维，谁受到的伤害大，别人必须人道主义地同情他。
我又想到了科斯定律。科斯定律有很多不同的版本，有不同的引申含义，其中一个含义是：谁避免意外成本最低，谁的责任就最大。其实刘润老师提出的“谁损失最大就是谁的错”与科斯定律有异曲同工之妙。
在小孩子被车撞的案例中，谁避免意外的成本最低？应该是孩子家长。孩子家长只需要管着自己的孩子，不让他在道路附近玩耍就行了。相对的，汽车司机为了不撞到人，需要打起十二分的注意力左顾右盼，还要降低车速，因为他并不知道小孩会在道路的哪个地方突然窜出来，对他而言，整个小区，甚至整个城市，路边都有可能窜出一个小孩，导致他避之不及，因此这其中的注意力成本是非常高的！
我们可以用科斯定律“谁避免意外成本最低，谁的责任就最大”来事先规避意外，督促避免意外成本较低的一方来调整自己的行为，以避免意外的发生。如果意外一旦发生，我们就用“谁损失最大就是谁的错”这个原则来进行反思和复盘，督促损失较大的一方能够改善方式方法和流程模式，让这一方能够吸取教训，避免再犯类似错误。
或许这两条原则用于裁定民事纠纷还是有些欠公允，但用在企业管理当中，解决部门内耗和扯皮、提升组织效率还是有一定的作用。对我们的启示有二，一是企业在规避风险时也要讲究性价比，规范风险时用到的资源能少则少，行事效率高的一方必须肩负起这个责任。二是，责权利三角要更加稳固，不是因为谁过错大而谁承担得多，而是因为谁承担得多所以他的过程就大，责和利严格对等。
以上是我的一些思考，写下来与大家交流。
网友评论