陶扬鸿
世称船山尽斥古今虚玄之说而返之实，于佛老陆王多所批判，人多知之也。申韩务实，而船山亦严绌申韩，惟其务实而不知本，废礼义而任刑法。佛老之弊，荡而无法，则害于义；申韩之弊，固而无道，则伤于仁。仁为本，义以为辅，船山辟老庄，而于申韩拒之尤峻，谓老庄与圣人之道有不合而不敢背，申韩则与圣人之道相背驰，儒者峻拒之，无容辞也！而文格乃以船山为法家，利用船山以批儒，歪曲也甚矣。世多知船山辟佛，而鲜知船山于法家刑名之说辟之尤严，船山实纯正之儒者，比程朱且纯正，程朱严于辟佛老，而疏于拒申韩，船山之辟申韩深矣，古今儒者鲜有比也，岂可以法家相附会！窃以为中国历代帝王之专制，多中申韩之毒，最当反思批判者乃佛教与申韩也。佛教弱吾民族之性，而成夷狄之僭：申韩坏吾政治之风，而致盗贼之横。而世多舍佛教、申韩而咎儒，何其不审轻重也！秦尚法，任韩非之说，焚经坑儒，而三代王道不复于后世，仅有汉唐之小康，其余多为篡逆盗贼夷狄宰割之局，佛教、申韩之毒及万世也，其毒不清，华夏难兴，王道难复，而终不免于夷狄之祸，专制之苦。然自马教之宽，象教又兴，佞佛者多，三教合一之论嚣嚣，某于一群辟之，则受围攻。又功利之说兴，人多以申韩可以强国，以儒为迂腐无用，右申韩以攻儒者不少，吾甚忧之！于是从《船山遗书》择其《老庄申韩论》疏解之，又推而衍之，以明申韩之毒，不可不严为之拒。
原文：
建之为道术，推之为治法，内以求心，勿损其心，出以安天下，勿贼天下：古之圣人仁及万世，儒者修明之而见诸行事，唯此而已。（扬鸿曰：旨哉！“内以求心，勿损其心；出以安天下，勿贼天下。”内圣外王之道，无过于此矣。佛老之心性非不高也，而损其心；申韩之功名非不著也，而贼天下。不知求己，而于窈冥之中见性；不知正己，而务以严法束人。儒者修明圣人之道，见诸行事，无非内以求心，外以安天下。达则如尧舜之隆，文武之治，周公之安天下，穷则如孔孟程朱之传道千载，化民成俗。）求合于此而不能，因流于诐者，老、庄也。损其心以任气，贼天下以立权，明与圣人之道背驰而毒及万世者，申、韩也。与圣人之道背驰则峻拒之者，儒者之责，勿容辞也。（扬鸿曰：老庄非不欲安天下也，而其道偏，则与圣人之道有合有离，合者而有不及，离者而有相反，用其合者，则有文景之小康，至于骋其玄虚，则如魏晋之颓乱。老子曰：“不知常，妄作，凶。”其申韩之谓乎！明与圣人之道背驰，损恻隐之心，任一往之气，妄行权而贼天下，必于行，而多杀无所惜也，毒及万世，申韩为烈矣！秦之焚坑，清之文狱，工之文各，至今闻之怵然。知其不仁，知其可惧，则峻拒之，远之如猛兽。老庄异端也，申韩则邪说，害莫大于申韩，远之惟恐不及。）
拒其说，必力绝其所为，绝其所为，必厚戒于其心，而后许之为君子儒。（鸿曰：夫拒申韩之邪说，岂但言拒之哉！恶其不仁，则力拒其说，力拒其说，反诸于心：“吾必不如彼之所为。”孔子所谓“见不贤而内自省也”，见人之恶，己恶之，而复为己之所恶，是惑也，绝其所为，厚戒于心，乃真拒之也，表里如一，言行一致，而为君子儒。）言治道者吾惑焉。于老、庄则远之惟恐不夙。于申、韩则暗袭其所为而阴挟其心，吾是以惑，而甚惑其惑之甚也。夫师老、庄以应天下，吾闻之汉文、景矣。其终远于圣人之治而不能合者，老、庄乱之也。然而心犹人之心，天下则已异乎食荼卧棘之天下矣。下此则何晏、王戎以弛天下而使乱。然其所为，求之圣人之道而不得，求之老、庄而亦不得。虚与诞，圣人之所弗尚；躁与贪，亦老、庄之所弗尚；则远之必夙者正也。老、庄之所弗尚，则不得举何晏、王戎之罪罪老、庄也。夫申、韩而岂但此哉！（鸿曰：甚矣后世儒者之惑也！贤如程朱，于佛老拒之严矣，而于申韩何恕之甚也？且暗取其法，以闺房之私，致严蕊于法，而弹仲友，甚无谓也，徒以示己之隘，授人以柄，遗讥后世，欲辞申韩之过而不得。于老庄远之矣，于申韩则暗袭之，岂不惑哉！胡不知老庄之玄虚而荡，固毁礼教，而申韩之惨刻而忍，愈贼天下哉！以老庄治天下，其成者如汉之文景，而不及三代圣王之治，放驰而疏，苟简而陋也。然人犹人之心，无所伤也，非如战国之乱，赢秦之暴，相枕而死，囹圄盈城，民有所安息，气有所和平，相去远矣。其败者则如何晏、王戎之驰而乱天下。然非申韩以刻薄之心，为残忍之刑，惟其才浅学陋，学于圣人弗得，学于老庄弗得耳。而晋之乱，民犹未弃者，内之相残，非为民之虐也。虚诞，圣人所弗尚，而况躁贪？躁贪，亦老庄所弗尚，远之必早者正也。躁贪既亦老庄所弗尚，则不得举何王之罪罪老庄，持论平允，勿过其罪也。而申韩之罪，岂但如何王而已哉！毒及万世，害及万民，至近代犹烈，严于辟老庄，而疏于绌申韩，诚不审轻重矣。）
韩愈氏曰：“仁义之言，蔼如也。”圣人之欲正天下也亟，其论治也详。今读其书，绎其言，蔑不蔼如也。其言蔼如也。其政油如也，患天下之相贼，而不以贼惩贼，惩天下之贼，规乎其大凡而止。虽有刀锯，而不损其不忍人之心。略其毫毛，掩其幽隐，以使容于覆载之间，而民气以静。是故匹夫之蹶然以恶怒，非可逆也；匹夫之蹶然以愉快，非不可获誉也；然而圣人不忍徇之，以致善治之名。有人于此，匹夫蹶然而怒，其可杀邪，从而杀之；匹夫蹶然而喜，喜怒如匹夫之心；则明断之誉蹶然而兴，而气茀然，而权赫然。静反诸心，而心固怵然；起视天下，而天下纭然。为君子儒者以此为愉快，则抑不得为圣人之徒矣。闻之曰恶不仁者不使不仁加于其身，未闻恶不仁者，不使不仁者之留遗种于天下也。（鸿曰：韩愈曰：“仁义之人，其言霭如也。”而申韩之峻刻，岂有霭然之气哉？寻其言，而知其不仁，与圣人之道相悖，彰彰也，今人犹多喜而称道之，甚矣流俗之众也！圣人之欲正天下非不亟也，而读其书，诵其言，无不霭如，不高不低，不缓不急，平和中正，言既霭如也，而政则油如也，和煦之气散于天下，而消杀伐之戾。患天下以相贼，而不以賊惩贼，不以恶制恶也，以恶制恶，而恶愈甚，其于贼也，规其大凡，而略其细毛，非如法家酷吏之好为苛繁也。虽行刀琚，而不损其不忍人之心，以杀止杀，以为世诫，存安天下之意，非肆己之怒，快人之心也。略其细毛，掩其幽隐，使其容于覆载之间，非过求其罪，显扬其丑，而使之无地自容也，圣人之恕道，仁爱之心及于罪囚，而民气以之静，而无躁；天下以之和，而无争。不动声色，而厝天下于安，此道也。申韩则反矣，过求其罪，显扬其丑，而罪人不服，徒增其怨，既人皆知之，而廉耻复何存哉？此秦之尚法，而乱天下也。故孔子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”任法之弊，孔子已言之矣，申韩蹈之而益甚焉，败百年风俗，害万世人民，孰若申韩之巨哉！圣人之治天下，不徇匹夫之喜怒，以市众誉，恻隐之心不忍也，名与利不能易吾之心也。如徇匹夫之喜怒，匹夫怒而杀之，是以匹夫之喜怒为赏罚也，夫天下之法，法之轻重，事之是非，岂匹夫可尽知哉？愚民多而智士少，徇匹夫之喜怒，政刑未有不乱者也，故孟子曰，众皆曰可杀，而犹未可杀也，必察其可杀而杀之，其于刑法如此之慎，而不苟从众意也。匹夫之喜怒，蹶然而起，任情者多率性顺理者少，不可徇也。明断自匹夫，而气嗒然，而权赫然，反诸于心，而固怵然，起视天下，而天下纷然，喜怒毁誉无定也。子产之为君子，而民且欲杀之；袁崇焕之为忠良，而民相啖之，徇匹夫之怒，岂不害贤而枉良也。君子儒以此为愉快，岂为圣人之徒哉？子曰：“不使不仁者加乎其身。”非使不仁者不留遗种于天下也。夷三族之刑，法家酷吏所制，非圣人所忍也，杀止其身，勿连无辜。呜呼！既恶其不仁矣，而任恶恶之情，往而不返，虐其致死，灭其家门，己又何其不仁哉！甚哉其惑也，以疾恶之怒蔽其恻隐，攻其恶，而增己之恶，岂可治天下哉？益之以乱耳。）悲夫！（吾亦同船山为之悲！）
自宋以来，为君子儒者，言则圣人而行则申、韩也。抑以圣人之言文申、韩而为言也。曹操之雄也，申、韩术行而驱天下以思媚于司马氏，不劳而夺诸几席。诸葛孔明之贞也，扶刘氏之裔以申大义，申、韩术行而不能再世。申、韩之效，亦昭然矣。（鸿曰:岂只宋以来，汉之君子，且用申韩之酷刑以击奸，快其恶怒之情，卒成大乱。称君子儒者，言则圣人，而行则申韩，甚矣！历代之多阳儒阴法也，虽君子不免，而况小人奸雄乎？又以圣人之言文申韩，谓之尊主庇民，谓之除暴安良，然义有余，而仁不足，疾恶过而长杀戮之戾气，则伤天地之和。小人以倾善类，锢君子，诚可恶矣，而君子过求小人之罪，使之无容，而成大乱，亦非无责也。曹操之枭雄，灭吕布，芟二袁，平刘表，用兵仿佛孙吴，才略并肩高光，而不能混一天下，服天下豪俊之心，矫汉之宽，而行申韩之术，死后三世而篡于司马。诸葛亮之忠贞，鞠躬尽瘁，死而后己，矢志北伐，亦用申韩之术，而不能灭魏兴汉，以劳死。蜀有山川之险，谯周一劝，而望风降于邓艾。申韩之效，亦昭然可见矣，岂可用哉？）宋之儒者，胡憯莫惩而潜用之以徇匹夫一往之情。（申韩之失也如此，何不惩之，而暗用之，徇匹夫之情，而同申韩之过？）吾闻以闺房醉饱之过掠治妇人，以征士大夫之罪矣。（如朱子之治严蕊而弹唐仲友也。）吾闻其闻有赦而急取罪人屠割之矣。非申、韩孰与任此，而为君子儒者以为愉快，复何望夫裤褶之夫、刀笔之吏乎！（呜呼！非申韩而孰为之？而君子亦为之，失宅心仁厚之道也，况狱吏之为暴，愈不可言矣！）是其为术也，三代以上，无尚之者也；仲尼之徒，无道之者也；三苗之所以分北也；邓析之所以服刑也。自申、韩起，而言治者一不审而即趋于其涂。申、韩以矫老、庄，而拒老、庄者揖进之。夫老、庄则固衋然伤心于此矣。老、庄非也，其衋然伤心于此者，未尝非也。仲尼不以徇鲁、卫，而老于下位。文王不以徇商纣，而囚于羑里。我知其衋然伤心者倍甚于老、庄，则已知老、庄之贱名法以蕲安天下，未能合圣人之道，而固不敢背以驰也，愈于申、韩远矣。
画之以一定之法，申之以繁重之科，临之以愤盈之气，出之以戌削之词，督之以违心之奔走，迫之以畏死之忧患，如是以使之仁不忘亲，义不背长。不率，则毅然以委之霜刃之锋，曰：吾以使人履仁而戴义也。夫申、韩固亦曰，吾以使人履仁而戴义也。何患乎无名，而要岂有不忍人之心者所幸有其名，以弹压群论乎！（其为术，三代以上无尚之，《书》曰“敬敷五教在宽”，圣王之宽大也，汤曰：“万方犹罪，罪在朕躬。”反己而不求人也；仲尼之徒，无道之者，季康子问孔子：“如杀无道以救有道，何如？”孔子曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”正己而物正也，官者，民之表也，官不正，而欲民之善，岂可得乎？况以严刑拷之强之为善耶？此三苗之逐于轩辕，邓析之诛于子产也。而自申韩起，奖霸术而轻礼义，而言治者不审本末，不知反求诸身，而务以苛察于人。申韩矫老庄之放驰，而率以威严，而拒老庄者揖进者，矫枉过正，岂审正邪哉？老庄固有伤于此矣，而诫之曰：“民不畏死，奈何以死惧之。”有不畏死之民，夫岂威刑所可惧哉？其亦自以刑无所不能矣。而庄子哀叹曰：“今世殊死者相枕也，桁杨者相推也，刑戮者相望也。”老庄之道非也，而伤之者，未尝非也，老庄且伤之，仲尼不以徇民之情除三桓，而老于下位；文王不以徇民之情伐商纣，而囚于囿里，诚有不忍也，而固知其其伤心且百倍于老庄，奈何自许为圣人之徒者乃潜用申韩之术以为治乎？老庄尚清静而贱名法而姑安天下，虽未合圣人之道，而固不敢背之，如申韩之惨刻而毒天下也，老庄虽异端，而胜于申韩远矣。则远老庄而暗袭申韩者，亦甚惑矣！如强以严刑愤气使人为善，亦申韩之所云也，而不忍之心亡矣。）
易动而难戢者，气也。往而不易反者，恶怒之情也。群起而荧人以逞者，匹夫蹶然之恩怨也。是以君子贵知择焉。弗择，而圣人之道且以文邪慝而有余。以文老、庄而有老、庄之儒，以文浮屠而有浮屠之儒，以文申、韩而有申、韩之儒。下至于申、韩之儒，而贼天下以贼其心者甚矣。后世之天下死于申、韩者积焉，为君子儒者潜移其心于彼者，实致之也。
（知此，则不可轻徇匹夫之情也。君子贵知择，择善固执之，而异端邪说，则远之拒之也，不然，则以圣人之道文邪慝而有余。古有老庄之儒，浮屠之儒，下焉则申韩之儒，今则文马列而有马列之儒，杂异端而为道，取霸术以为治，而天下死于申韩者多矣。故学术当知辨别，辟异端，儒者之责，拒邪说，尤仁者之任也。）
——《老庄申韩论》
言治道者，至于法而难言之矣。有宋诸大儒疾败类之贪残，念民生之困瘁，率尚威严，纠虔吏治，其持论既然，而临官驭吏，亦以扶贫弱、锄豪猾为己任，甚则醉饱之愆，帘帏之失，书箑之，无所不用其举劾，用快舆论之心。虽然，以儒者而暗用申、韩之术，将仁恕宽平之言，尧、禹、汤、文、孔、孟其有奖乱之过与？
仁而弱，宽而纵，祟情以骩法，养奸以病民，诚过矣。然使其过也，果害于国，果贼于民，则先王既著之于经，后世抑守之以律，违经破律，取悦于众，而自矜阴德，则诚过矣。欲谢其过，抑岂毛举瘢求、察人于隐曲，听惰民无已之怨读，信士大夫不平之指擿，辱荐绅以难全之名节，责中材以下以不可忍之清贫，矜纤芥之聪明，立难撄之威武也哉？老氏以慈为宝，以无为为正，言治言学者所讳也。乃若君子不忍人、曰哀矜而勿喜，自与老氏之旨趣相似而固不同科，如之何以羞恶是非之激之言，曰宽、曰简、曰不忍人、曰哀矜而勿发妨其恻隐邪？
绝人之腰领，死者不可复生矣；轻人之窜逐，弃者不可复收矣；坏人之名节，辱者不可复荣矣。唯夫大无道者，怙终放恣，自趋死而非我杀之，自贻辱而非我辱之，无所容其钦恤耳。苟其不然，于法之中，字栉而句比之；于法之外，言吹而行索之；酒浆婢妾之失，陷以终身，当世之有全人者，其能几也？恶非众恶，害未及人，咎其已往，亿其将来，其人虽受罚而不服，公议亦或然而或否，欲坚持以必行而抑自诎矣。徒为繁密之深文，终以沮挠而不决，一往恶恶之锐气，亦何济于惩奸，而只以辱朝廷羞当世之士邪？
夫曰宽、曰不忍、曰哀矜，皆帝王用法之精意，然疑于纵弛藏奸而不可专用。以要言之，唯简其至矣乎！八口之家不简，则妇子喧争；十姓之闾不简，则胥役旁午；君天下，子万民，而与臣民治勃溪之怨，其亦陋矣。简者，宽仁之本也；敬以行简者，居正之原也。敬者，君子之自治，不以微疵累大德；简者，临民之上理，不以苛细起纷争。礼不下于庶人，不可以君子之修，论小人之刑辟；刑不上于大夫，不可以胥隶之禁，责君子以逡巡。早塞其严刻之源，在法者之善为斟酌而已。
玄宗初亲政，晋陵尉杨相如上言曰：“法贵简而能禁，刑贵轻而必行。小过不察，则无烦苛；大罪不漏，则止奸慝。斯言也，不倚于老氏，抑不流于申、韩，洵知治道之言乎！后世之为君子者，十九而为申、韩，鉴于此，而其失不可揜已。
——《读通鉴论》
刑具之有木棓、竹根、箍头、拶指、绞踝、立枷、匣床诸酷具，被之者求死不得，自唐武氏后，无用此以毒民者。宋之末年，有司始复用之。流及于今，法司郡邑下至丞尉，皆以逞其暴怒，而血肉横飞，不但北寺缇帅为然也。呜呼！宋以此故，腥闻于上天，亟剿其命，不得已授赤子于异（姓）[类]，而冀使息虐，亦惨矣哉！宋之先世以宽仁立国，故其得天下也不正，而保世滋大，受天之祐，不期后之酷烈至此也！揆其所繇，自光宗以后，君皆昏痿，委国于权奸；吏以贿升，恣行其污暴。虽理宗制“疾痛犹己”之刑箴，降“延及无辜”之禁令，而不为之式遏。祖宗矜恤之至意，炳于日星，数小人殄灭之而有余。小人之害亦烈矣！
虽然，端本清源，以究其害之所自兴，则不但自小人始也。大臣之不法，小臣之不廉，若唐之有韦保衡、路岩，宋先世之有蔡京、秦桧，恶岂减于史、贾哉？而有司不为之加暴。故知淫刑之害，不但自小人始也。
异端之言治，与王者之道相背戾者，黄、老也，申、韩也。黄、老之弊，掊礼乐，击刑政，解纽决防，以与天下相委随，使其民宕佚而不得游于仁义之圃。然而师之为政者，唯汉文、景，而天下亦以小康。其尤弊者，晋人反曹魏之苛核，荡尽廉隅，以召永嘉之祸。乃王导、谢安不惩其弊而仍之以宽，卒以定江左二百余年五姓之祚，虽有苻坚、拓拔宏之强，莫之能毁。盖亦庶几有胜残去杀之风焉。
若申、韩，则其贼仁义也烈矣。师之者，嬴政也，曹操也，武曌也，杨坚也，其亡也忽焉。画一天下而齐之以威，民不畏死，以死威之，而民之不畏也益滋。则惟惨毒生心，乐人之痛彻心脾，而自矜其能也。以君子慎修畏咎之道责小人，小人固不能喻；以小人愚惰顽恶之禁禁君子，君子亦所不防。以闺房醉饱之愆，督人于名义，而终陷于污；以博弈嬉游之失，束人于昏夜，而重困其情。于是薄惩之而不知戒也，则怒激于心，忿然曰：“此骄悍之民，恃其罪之不至于死，而必不我从；则必使之惨彻肌肤，求死不得，而后吾法可行焉。”其为说亦近似乎治人之术也。而宋之为君子者，以其律己之严，责愚贱之不若，隐中其邪。顾且曰：“先王之敕法明刑，以正风俗、起教化者，必是而后不与黄、老之解散纲维者等。”于是有狡悍不输情实之奸民，屡惩不知悛改之罢民，触其愤懑，而以酷吏虐民之刑具施之；痛苦亦其所宜也，瘐死亦其自取也，乃更涣然释其悁疾之心，曰：“吾有以矫恶俗而（沮）[正]之矣。”夫惟为君子者，不以刑为不得已之事而利用之，则虐风乘之以扇，而酷吏益以此市威福而导天下以乐祸之情。懦民见豪民之罹此，则快矣；愚民见黠民之罹此，则快矣；贫民见富民之罹此，则快矣；无藉之民，见自矜之民罹此，则抑快矣。民愚而相胥以快也，乃反栩栩然自慰曰：“吾之所为，大快人心也。”呜呼！人与人为伦，而幸彼之裂肌肉、折筋骨以为快，导天下以趋于残忍，快之快之，而快人者行将自及，抑且有所当悲闵而快焉者，浸淫及于父子兄弟[之]不知。为政者，期于纾一时愚贱之忿疾而使之快，其率天下以贼仁也，不已甚乎！毒具已陈，乱法不禁，则且使贪墨者用之以责苞苴，怀毒者用之以报睚眦；则且使饮食之人用之以责厨传，淫酗之夫用之以逞酒狂。避道不遑，而尸陈于市廛；鸡犬不收，而血流于妇稚。为君子者，虽欲挽之而莫能，孰知其自己先之哉？
帝王之不得已而用刑也，恶之大者，罪极于死，不使之求死而不得也。其次，流之也有地，释之也有时。其次，杖之笞之也有数，荆竹之长短大小也有度。所以养君子之怒，使有所止而不过，意甚深也。无所止，而怒虽以理，抑且以覆蔽其恻隐之心，而伤天地之和。审是，则黄、老之不尚刑者，愈于申、韩远矣。夫君子之恶恶已甚，而启淫刑之具，岂自以为申、韩哉？而一怒之不止，或且为申、韩之所不为。故甚为宋之君子惜，而尤为宋以后之愚民悲也。虔刘已亟，更投命于异类，有王者起，其尚念之哉！
——《宋论》
盖尝论之，古今之大害有三：老、庄也，浮屠也，申、韩也。三者之致祸异，而相沿以生者，其归必合于一。不相济则祸犹浅，而相沿则祸必烈。庄生之教，得其氾滥者，则荡而丧志，何晏、王衍之所以败也；节取其大略而不淫，以息苛烦之天下，则王道虽不足以兴，而犹足以小康，则文、景是已。若张道陵、寇兼之、叶法善、林灵素、陶仲文之流，则巫也。巫而托于老、庄，非老、庄也。浮屠之修塔庙以事胡鬼，设齐供以饲髠徒，鸣钟吹螺，焚香呗呪，亦巫风尔；非其创以诬民，充塞仁义者也。浮屠之始人中国，用诳愚氓者，亦此而已矣。故浅尝其说而为害亦小，石虎之事图澄，姚兴之奉摩什，以及武帝之糜财力于同泰，皆此而已。害未及于人心，而未大伤于国脉，亦奚足为深患乎？其大者求深于其说，而西夷之愚鄙，猥而不逮。自晋以后，清谈之士，始附会之以老、庄之微词，而陵蔑忠孝、解散廉隅之说，始熺然而与君子之道相抗。唐、宋以还，李翱、张九成之徒，更诬圣人性天之旨，使窜入以相乱。夫其为言，以父母之爱为贪癡之本障，则既全乎枭獍之逆，而小儒狂惑，不知恶也，乐举吾道以殉之。于是而以无善无恶、销人伦、灭天理者，谓之良知；于是而以事事无碍之邪行，恣其奔欲无度者为率性，而双空人法之圣证；于是而以廉耻为桎梏，以君父为萍梗，无所不为为游戏，可夷狄，可盗贼，随类现身为方便。无一而不本于庄生之绪论，无一而不印以浮屠之宗旨。萧氏父子所以相戕相噬而亡其家国者，后世儒者，沿染千年，以芟夷人伦而召匪类。呜呼！烈矣！是正弘景、敬容之所长太息者，岂但饰金碧以营塔庙，恣坐食以侈罢民，为国民之蝥螣矣哉？
夫二氏固与申、韩为对垒矣，而人之有心，犹水之易波，激而岂有定哉？心一失其大中至正之则，则此倡而彼随，疾相报而以相济。佛、老之于申、韩，犹鼙鼓之相应也，应之以申、韩，而与治道弥相近矣。汉之所谓酷吏，后世之所谓贤臣也，至是而民之弱者死、疆者寇，民乃以殄而国乃以亡。呜呼！其教佛、老者，其法必申、韩。故朱异以亡梁，王安石、张商英以乱宋。何也？虚寂之甚，百为必无以应用，一委于一切之法，督责天下以自逸，而后心以不操而自遂。其上申、韩者，其下必佛、老。故张居正蹙天下于科条，而王畿、李贽之流，益横而无忌。何也？夫人重足以立，则退而托于虚玄以逃咎责，法急而下怨其上，则乐叛弃君亲之说以自便，而心亡罪灭，抑可谓叛逆汩没，初不伤其本无一物之天真。繇此言之，祸至于申、韩而发乃大，源起于佛、老而害必生，而浮屠之淫邪，附庄生而始滥。端本之法，自虚玄始，区区巫鬼侈靡之风，不足诛也。
——《读通鉴论》
网友评论