對於糜國又打算將中國列為“貨幣操縱國”（來源《參考消息》《海外媒体：美国威胁将中国列为“货币操纵国”》），實在是見怪不怪。這麼多年，糜國有哪幾年不說中國是“貨幣操縱國”呢？他連中國的“市場經濟”地位也不想承認。
有意思的是，糜國之前與加拿大、墨西哥簽署協議，協議規定“如果三个缔约国中的一国与某个‘非市场经济国家’签署贸易协定，则其他两国可在6个月内退出美加墨协定并组成两国联盟”。這明顯是針對中國的，雖然沒有點名。然後，又想拉攏歐盟，也搞類似條款。
怪就怪在，糜國這邊廂與加墨簽署這樣的協議，又要拉歐盟也簽署類似的條款，那邊廂又要與中國做經貿談判。這不能不使人懷疑他與中國談判誠意有多少？假如中糜之間達成共識，簽署了經貿協議。這不等於把加墨兩國給賣了？若歐盟果真與糜國簽署類似條款的話，不也同時將歐盟給賣了？賣掉那麼多“盟友”與“伙伴”，換取中國經貿談判讓步，實在有點輕重失衡了。當然，技術上，糜國可以承認中國“市場經濟”地位，那樣加墨與歐盟各國都可以與中國有經貿協議。好像這樣做就不是“賣”了加墨與歐盟各國。但若再細心點考量，便不難發覺，這樣的做法祇有獲得糜國首肯之後纔能成立，不然糜國均可以不承認中國“市場經濟”地位，要挾各國必需選邊站。這變相將糜國與加墨歐盟各國綑綁，進而演變成一切都得聽糜國的，失去自主地位。除非歐盟領導人都是傻子，不然，不會看不出個中的利害。也祇有加墨絕對依賴糜國市場，纔肯與糜國綑綁在一塊。
所以，基本可以得出這樣的結論：中糜經貿談判，糜國不過僅是一種姿態；歐盟應該不可能與糜國簽署綑綁條款。
你說呢？
网友评论