长歌当哭

长歌当哭

——静观孟德

翻开浩瀚的史籍，历史的长河就在我的眼前蔓延开去。

忽见沧海之边，碣石之上，一个孤单的身影迎风而立，萧萧的秋风不掩他内在的英气，坚定的眼眸荡涤出心中的宁静。

这是谁呢？思绪之间，耳边传来抑扬的语调：“东临碣石，以观沧海……”

是了，这是曹操。

满腹的辛酸磨折不弯挺直脊梁的曹操，

千年的不白不曾玷污洁白衣衫的曹操。

一刹那，文思涌动，汩汩而来，先提笔抒写一联：

素不知曹操罪在何处？

吾今愿为操执笔一呼！

长歌当哭

戏曲里，曹操被装成白脸，母亲说：“白脸的是奸贼。”；

史书中，曹操短暂政权的获得被冠以的是“奸臣窃命”的恶名；

当时，盖棺论定他“不仁不义”；

死后，也曾案翻数次，却也只落得个不清不白的“奸雄”。

再没有一个灵魂把错误的罪名背得这么久，从活着到死亡！

也没有一个冤假的错案延续得这么久，历经百世而不得昭雪。

今天，就让我们平心静气地来看一下曹操吧，还他一个应有的公道！

心怀天下，师出正义。出身贵族的曹孟德完全可以安享天命，乐怡天年，但他没有选择如此安逸的生活，他走上的是另一条艰苦卓绝的路，我们知道，于此乱世，只知唯诺应允的儒生不会为民而战，只重自我功名的将军不会有救济苍生之想，趁乱起兵的董卓，袁绍也只是为了自己的利益、私心而斗，而曹操不同，面对君主的无能慵懦，平民百姓的尸横遍野，他终为生民计而揭竿，把自己投身于枪挑血渍的战争生活，这在其诗歌《蒿里行》中找得到佐证：“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”他起义的动机，与天下任何一个正义之师毫无二致，眼见得君主无能，群雄并起，天下苍生，苦不堪言，任何一个心怀天下的人都会将此视为自已的切肤之痛，从而振臂一呼。

“世治刚民安，世乱则民反”，这于朝代迭兴的历史，不是再正常不过了吗？陈涉是如此做的，他得到了肯定，李渊是如此做的，中国继起了治世，毛泽东也是如此做的，他们成了伟人，成了领袖……而曹操呢？

长歌当哭

豪情壮志，气吞日月。如果说，起义让曹操背负上千古的骂名，那么，气吞山河的气魄却让他写下了无数的华篇，也成就了建安七子在文学史上的地位。

他的诗文，词句简约，情感深沉，情调苍凉而悲壮，风格独特而不群。

当李白高歌“五花马，千金裘，呼尔将出换美酒”时，我们赞之，我们忘了，曹操也问过：“对酒当歌，人生几何？”他也很洒脱；当苏轼挥毫下“酒酣胸胆尚开张，鬓微霜，又何妨”时，我们赞之，可我们忘了，曹操也有“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的志气，他同样不服老；当文天祥抒发“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，的豪情时，我们叹之，我们又忘记了，曹操的“日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里”同样大气，同样辉映日月。

可怜，兼具了如许优点的曹操，没有获得我们三倍的激赏，而是斥责，只是将他于文学的贡献轻轻带过，这公平吗？

我们向来遵循的“瑕不掩瑜”的历史观，在这里是否有点变形？

可能你要说：等等，他的贡献我们何尝不晓，可是他因自己的生性多疑，无端杀人总是不对的吧！

看看我是怎么看待这个问题的吧！

长歌当哭

其一，在兵荒马乱的年代，且自己又是在被政敌追捕的情况下，误听恩公的话，而致的错杀实在是情不得已，他保全生命的行为是值得肯定的，尤其到了今天，当我们回头看待历史，“愚忠”的形象一个个闪过时，但绝不会有一世枭雄的曹操！那些人物可敬固可敬，但于他个人的价值上，他能创造的价值上，实在是打了很多的折扣，我们历史上因为“愚忠”而冤死的灵魂实在太多了，我们亟需看到一种不同的面孔，一种不同的对人生意义的思索：

折断生命之舟换取名留青史，

还是

爱惜生命之剑劈开一片青天。

其二、曹操斩了一个杨修，但他爱了几个将领，我们想过这个比例吗？无论是他的政治才华，还是个人性格都有提到知人善用这一点，我们很清楚为人不良害人有数，为政不善，杀人无穷的道理，如果将领任用不当，战场上还得有多少屈死的冤魂，曹操有形的杀人我们看见了，可是他无形的救人我们想到了吗？再说，哪一个政治人物双手不沾点血腥,“革命”的定义本身不就是暴力，是杀头吗？从另一个角度看，没有暴力，就没有革命，也就没有历史的进步。

其三、还有人说曹操“奸”在触犯了刘氏天下的正统，所以，才要背上千载的骂名，试问一下，悠悠文明史，谁是谁的正统，中国的历史上前后古今，都只有一个汉代么？

长歌当哭

优胜劣汰的法则不仅适用于自然界，也同样是历史发展的规律，马克思唯物主义哲学明确地告诉我们：量变是质变的必备，量变到一定程度，为了达到新的平衡，一定就会发生质变。

所以，人文历史的长河中，是没有什么正统而言的，统治者只能在人心向背上用力。

综上，无论站在哪一点上，我们都不能责备曹操。

到底是曹操错生了时代，还是我们错给了评判！

壮哉，政治领袖曹操！

美哉，文坛巨宿曹操！

悲哉，千载恶名错背的曹操！

长歌当哭