（1）
这几天，A教授的头很大，他主讲的一门课发布成绩没几个小时，学生B就把他投诉了。
B的平时成绩是78分，期末成绩是86分，这样总评成绩是82分。B认为这个成绩太低，主要原因是A给B的平时成绩太低。于是B要求A给出解释。A查了记录，答复说是因为B有段时间（有据可查的是4周）没有上课，而平时成绩依据课堂随堂测验而来，B没有上课，所以没有这个成绩。这样平时成绩就低了。
B对这个解释不能接受，说有两周他是请了假的，这两周的课堂测验成绩理应给他。A很生气，说你没来上课，却提供课堂活动的记录属于造假，他本人绝不支持这种造假行为。两人的谈话不欢而散。于是B直接跑到系主任处把A投诉了。
6月27日中午，A教授接到系主任的电话，说他被学生投诉了，系主任需要了解情况。
其实事情的起因源自A教授打假的念头。现在打假打出麻烦了。这门课原本是线上考勤的，就是完成一个课堂测验，结果算是考勤，也算作平时成绩的一部分。经过一段时间的实践，发现学生作假现象严重，很多人不到课堂上课，却能通过线上答题的方式在课堂外提交结果。为遏制这种现象，提高课堂出勤率，从第五次随堂测验开始，A要求学生提供课堂考勤记录。没有课堂考勤记录的学生，随堂测验成绩一律不予计入。
考虑到有学生生病、以及不能按时登陆网络等问题，本课程在额定随堂测验之外，另外增加了一次随堂测验作为补考并计入了平时成绩。
B 参加了这次补考。但问题是，这次补考只有5分，满足不了B的要求。他要求将他请假的两次课的随堂测验结果都计入，这样可增加10分。
系主任电话中告诉A，他也认为应该给B计入这两次成绩。但是A不认同。
他认为有两件事必须首先明确。第一，B没来上课却提供其课堂活动的证明是否造假行为。
单位开大会，会场上只有30个人，却有60个人签到，签到了却没来开会的人是不是作弊？
课堂上只有30个人，却有60个人签到，签到了却没来上课的人是不是作弊？
第二，为遏制学生缺课，作假行为，取消不上课同学的签到成绩和随堂测验成绩。作为课程负责人，是否有权做出这个决定。至于，B同学生病是真，请假期间耽误了课堂测验是否补考是另一回事了。考虑到学生请假时间有长有短、不能按时登陆网络次数有多有少，统一安排一次5分的补考也不是不合情理。
系里行动很快，第二天就组织了5位专家的裁判小组，并作出裁决。
“他有两次考勤和测验的课是正式请假的，因此，两次考勤分都为0分不太合理，因为请假和缺勤都扣2分不合理，可考虑请假吋考勤分为1分；另外，他是两次测验都有请假，他没上课提交的测验答卷可不承认，但不宜认为作弊（没有直接证据不能这样认定），应在病假后安排多一次补测（因为他己参加了你的一次补测，他请假两次，故需另补一次测验）”。
“没上课提交的测验答卷可不承认，但不宜认为作弊”，既然不是作弊，为什么不承认其测验答卷呢？A认为这个裁决前后矛盾。但这个裁决基本上否决了A的作假意见。第二个裁决则是认为A无权决定是否可以用分数惩戒学生的缺课。
A心里不服，准备向上级申诉。
第二天，恰逢学院大会。A在大门口等书记时遇到了同事C教授和D教授。听了A的遭遇，C一脸严肃地问：“你上课迟到没，早退没？”
A说：“当然没有”。
C又问：“你有没有在课堂上说过与课程无关的话？”
“没”
“你给别的同学满分是否有根有据？”
“是”
C松了口气，“那你可以申诉”。
D教授却说：“申什么诉哇，你很闲吗？”
A被D说得一愣，随即领悟，哈哈大笑。
于是A决定算了，接受裁决，结束了吧，他想。
（2）
但事情不是A想完就能完的。
第二天，系主任通知A，学院的裁决结果出来了：B请假的两次课，每次给考勤分1分，另外由A教授为B专门组织一次5分的补考。
A认为自己是B的投诉对象，应该避嫌，由别人组织这次考试。系主任不耐烦了，说只是传达学院的指示，具体请A教授同学院领导请示。
晚上打开邮箱，发现B同学已经在催促A组织这次考试了。说明B是接受了学院的裁决。于是A在邮件中回复到：
“B同学你好，系主任通知我为你专门组织一次5分的补考，但我认为我是你的投诉对象应该回避，即由别的老师组织这次补考。我反映给系主任，系主任回复说，他认为我是本课的负责人，应由我组织这次补考。但考虑到事关重大，他让我请示学院领导。由于这几天完成考务档案等工作较忙，没有机会面见领导，我将在下周学院召开大会那天会见领导并作请示。领导决定后给你答复。
另外，系主任安排我为你补考一事也需要你的同意。请注意“组织补考”意味着决定考试时间、决定考试形式、出题、评卷，这些需要你事先了解。请明确答复同意还是不同意。谢谢！”
B同学回信，只说接受补考，另外要求考试形式、难度与以往相同，并举例说以往随堂测验都是基于事先给定的作业题的。
7月6日学院开大会，A碰到学院领导，说出自己的顾虑，领导说这门课确实是你负责的，别人接手不方便。A无奈。他心里明白，这次补考是有很大风险的，学生再次投诉的可能性较大，如果接手，必须确保考试经得住推敲，即经得住专家裁判小组的审查。
经慎重考虑，A拿出了考试安排，并将相关细节做出了解释。
“B同学你好，经请示，学院明确我负责这次专门为你组织的补考工作。现将这次补考的有关安排通知你。
补考时间：根据学校要求，本学期各种补考工作安排在下学期开学第一周，所以本次补考也定于下学期开学第一周内进行，具体时间另行通知；
这样安排时间的理由主要有三个：
第一是根据学校要求；
第二，补考准备工作需要一定时间（出题、网上录入等）；
第三，学生复习也需要一定时间。
补考形式：补考仍在学校线上平台进行，仍然采取开卷、限时方式。试题共分5小题，每题1分，共5分，限时15分钟完成。题型采取选择、填空或判断等形式，待定。之所以题型现在不能决定，是因为有些考题适合出判断题，有些题适合出填空题，有些题则适合出选择题。只有确定考试问题，才能确定具体题型。
补考内容：本次考试的复习参考书为本课教材，补考内容限制为教材1-11章的主要内容。
基于考试的严肃性，考试前不会提供考题、答案以及与考题相关的习题等。另外，考试难度无法定义也无从比较，所谓熟则易、生则难，所以不会对考试难度做任何承诺。
我注意到你上次邮件中只同意补考，未明确表示是否同意我作为补考的组织者。如你不同意我作为补考的组织者，请及时向学院领导反映，以免影响工作进程。根据学校要求，本学期课程成绩的核定和修改必须在9月5日前完成。特此提醒。谢谢！”
B很快回信，并明确回答同意A作为补考的组织者，对上述考试安排也无异议。
至此，事情终于告一段落。一切的一切都暂时被漫长的暑假淹没。
网友评论