人和人眼中世界的差异，往往比人和狗眼中世界的差异更大。
人和狗眼前的世界，仅仅是色彩上的不同，而人和人眼前世界的差异，是更深层次的不同。
我们或许没有必要尊重有成就者，但一定要尊重他们的成就，这应该算是一种共识吧？
但问题是，我们往往看不到甚至故意不去看他们的成就。
这就是很多问题的根源。
当看到知识付费竟然出现了鄙视链，说吴晓波的粉丝看不上罗振宇的粉丝，我一开始感到非常诧异，后来想了想才明白，我放到后面说，为什么极少数吴晓波的粉丝会鄙视罗振宇的粉丝。
重点：不是吴秀波，也不是罗永浩。
我可以学习的人很多，为什么选择这三位？
因为他们三位在新旧交替之际，无论出于什么目的，舍得把自己的干货拿出来分享，站在当下，回顾过去，展望未来，，而且三位一说就是好几个小时，很是过瘾。
以他们的阅历、见识、经验、眼界，哪怕再能灌水，这几个小时之中，也能透露出一些重要的信息甚至知识。
最重要的是，他们的时间应该是最值钱的那一批人，他们没时间去讲废话。
而现场的听众中，有些人比他们三人的时间还值钱。
从最功利的角度讲，从网络上免费看他们的演讲，那就是在赚钱啊！
而且是一本万利的买卖！
罗振宇、吴晓波和张小龙三个人的2018年末的演讲，我依次看完。
那么，三个人的差别到底是什么？三个人到底在说什么？我用画面来做一个比喻，吴晓波、罗振宇和张小龙如果是三位画家，他们在画什么？
吴晓波是一位山水大师，他画悠远的澄碧天空，画辽阔的湛蓝海洋，画挺拔的翠绿山峰，看似写意，但实则丈量过一切，他的笔下，为我们展现一个清晰的大世界，而且是四面八方的世界，有前，有后。
罗振宇是人物大师，他画天空中飞行的人，画海洋上与风浪抗争的人，画在山峰上攀爬的人，而且不是画一个人，是画很多人，展现出每个人的姿态，每个人的动作，甚至每个人的表情。
张小龙则是心灵大师，他用极为简单的线条，勾勒出他思维的独到、直接或闲适，他不去画外物，不去画人像，他在画他的内心，画我们的内心。
吴晓波在连接世界与人，所以他的代表作是《激荡三十年》，讲述的是中国企业的三十年。
罗振宇在连接人与世界，所以他做“得到”，让一个人去得到另一个人的知识世界。
张小龙在连接人与人，所以他说，微信可以解决人类的寂寞。
一，吴晓波的事实。
简单说一下吴晓波的经历，财经记者，对中国企业极为了解，后来因为写作企业相关的书籍而成名，《激荡三十年》和《大败局》等书，都是同领域中最著名的书。
书的事不讲，只说演讲，可以用一个词概括吴晓波的演讲，事实。
这和他的记者经历息息相关。
他特别善于用事实，用数据，用人物，用变化，这些活生生的存在，来填充他的演讲内容。
而且，他的演讲内容非常之大，比如中美之争，比如一带一路，比如人民币国际化，比如互联网金融，比如房地产。
再比如，他演讲的主题，是国运！
国运即人运，是这次演讲的主题，也完全符合我之前的判断，他在连接世界与人。
哪怕是在网络小说中，国运都是一个相当大的概念，更何况现实中。
我们刨除其中的政治立场，必须承认，吴晓波的演讲，在高度和广度方面，位居三场演讲之冠。
有人会说，这些东西跟我们有什么关系？
我一开始听完，觉得毫无收获，时间如果退到三年前，我会讥讽他假大空。如果回到一年前，我会摇摇头离开。但现在，我会先思索再判断。
通过思索我明白，他本来也不是说给咱们这些99%的人听的，吴晓波的讲话对象，是那些企业主，而且主要是大企业主，大金融家，大商人，高管，甚至可能包括体制内的中高层。
所以，吴晓波的观众席上，平均年龄在三场演讲中最大。
不是给我讲的，不是给我听的，我凑什么热闹？新闻联播也不是给我讲的，我也不看新闻联播，但里面的内容上了新闻类APP，我还是得看两眼。
很简单，我不能封闭自己，我不能遮挡眼睛，我要拓展对世界的认知。
找有成就者，找领域的佼佼者，或许不够完美，但绝对是最有效率的。
面对宏观，比我们身份高很多的人都无能为力，但是，我们不能不闻不问。
我们是吃着泡面订着外卖，但我们的眼界不能囚困于泡面盒中，我们的大脑不能局限在外卖袋里。
这场演讲，拓展了我的眼界。
让我知道在他的眼睛中，企业和国家的关系，宏观经济学者对明年的态度，物美价廉即将被物美价平代替等等等等。
让我知道，我们有希望。
见山河，见天地。
这场演讲，是给实力地位更高的人总结和指路的，我必须承认，我现在的地位也好，能力也罢，从这场演讲中学不到太多。这不是妄自菲薄，是坦然。
如果我说学到这场演讲的精髓，那肯定是吹牛B。
必须确定自己的位置，才能掌握前进的方向。
世界激荡，微光尘埃。未来，人人都有希望振臂弄潮。这就是我在这场演讲学到的。
只说学到不行，还要行动。
我要找机会阅读吴晓波老师的书籍，更深一步了解中国这些年企业和经济的变化。
偶尔看看大世界、大方向的宏观演讲或文章，真正拓展自己的眼界。
继续保持看时政新闻和国际新闻的习惯，这对自己的眼界非常有帮助。
二，罗振宇的规律。
如果说吴晓波的演讲是宏观的，张小龙的演讲是微观的，那罗振宇的演讲就是中观的。
罗振宇的年度主题是什么呢，小趋势。
这个词语他在几年前就用过，但今年郑重推出，然后用了许多例子来佐证。
罗振宇对小趋势的定义，是影响趋势的趋势，带来改变的改变。
并引用查理芒格那句非常著名的话：宏观是我们必须承受的，而微观是我们能有所作为的。
吴晓波是财经记者出身，而罗振宇是央视主持人制片人出身，同是传媒行业，但两个人的方方面面都不同。
吴晓波的演讲朴实到了枯燥的程度，单论演讲水平，实在是和他的名气不相符。
罗振宇则不同，侃侃而谈，挥洒自如。
所以，单从演讲的精彩程度上来说，罗振宇的演讲更吸引人。
这也是没办法的事，术业有专攻。
就如同我并不在乎吴晓波的演讲水平，我也不会过于考虑罗振宇如何把传媒学运用得出神入化，比如一开始先贩卖焦虑，引动感情，然后再激励听众，等等等等。
那句“我们是伞兵，伞兵天生就是被包围的”，记忆犹新。
有些人会因此说罗振宇太过功利，太会包装，太商业化，说的是见识不是知识……
我现在有两条路可以选择，一条是，带着习惯性的防卫心态，去批判，去否定，去抨击罗振宇。
另一条路是，我全盘放弃习惯性防卫，我不考虑罗振宇用了什么技巧，我不考虑他是否贩卖焦虑，是否煽情，是否在鼓舞人心——实际上三位演讲者都没怎么贩卖焦虑，演讲内容都以正能量居多，对未来都充满希望，他们比很多人更懂人心。
或者这也是他们有所成就的原因。
我选择后者。
我不管他的技巧、目的、意图是什么，只考虑自己能从中学到什么。
凭尔几路来，我只一路去。
这就是我对三场演讲的基本态度。
如果让我总结罗振宇的演讲内容，也可以用一个词来概括。
规律。
小趋势，是变化的规律。非共识，更是从古代的印刷术中寻找规律。信用飞轮，是经营的规律。
罗永浩的演讲模式很清晰，提出一个概念，然后列举多个例子，从中提取出共性，或构建逻辑，或构建规律，从中得出抽象的结论，然后再向未来推。
我比较倾向于他善于总结思维模型，也就是最近特别火热的查理芒格等人推崇的一种说法，之所以不能叫理论，是目前还没构成真正的理论。
我记忆如此差，以致于我忘了有一段话他在什么时候说过，但我又清晰地记得，他说，他做一个节目采访企业家的时候，同事和领导都要站在企业家的对立面去采访，提出各种尖锐的问题，如果能让企业家下不来台，让对方难堪，那就是成功。
罗振宇却说，企业家也是这个国家的财富，自己不应该站在企业家的对立面，而是应该站在企业家的背后，通过企业家的角度重现他们眼中的世界。
我是一个对资本家比较不信任的人，所以也影响我对企业家的主观情绪，当我听到罗振宇说这句话的时候，我的第一个反应是反感。
但随后，我放弃反感，并问自己，罗振宇的观点与自己的三观或知识体系有剧烈冲突吗？有冲突，但不算剧烈。
哪怕有剧烈冲突，先了解再反驳如何？
所以，我暂时放下内心的成见。
不去讨论企业家、资本家、银行家、金融家等等等等的善恶正邪对错，只去关心他的话，考虑那句站在企业家的背后重现他们眼中的世界，我突然意识到，我获得了一种新的角度。
从这时候开始，我意识到为什么要看罗振宇的年度演讲，怎么看，看什么。
我看吴晓波的演讲，像是抬头远望。
看罗振宇的演讲是另一种感觉。
我的知识世界，由漆黑的虚空和微亮的知识点组成。
微亮知识点或孤立，或与其他知识点相连，或组成不够完整的体系。
每个知识点之上，都有属于我的一束光照在上面。
这些光束，大都是直上直下。
极少数的知识点上，除了有我的光束，还被其他光束照亮，如书籍、碎片阅读的内容、其他人的看法等等，这样的知识点，比寻常的知识点更加明亮。
而我在听罗振宇的演讲到时候，明显发现，他的许多光束，都与我原本直上直下的光束不同。
在很久前，我遇到这种不同角度的光束的时候，表面上会谦虚，实际上会形成习惯性防卫，因为他们不是告诉我一个全新的知识点，而是像要改变“我这个人”。
那个时候的我，会抗拒，会封闭，甚至会反击，我不想认为自己错了，我不想让自己看起来那么容易被人说服，我不想让别人甚至自己知道我的无能，我要保护好我的尊严，虽然实际是在庇护我的愚蠢的错误。
但我在阅读了成甲老师的《好好学习》，学到一招，我们要把“自己”和“自己的表达”甚至一切外在分开。
现在我发现不同角度的新光束后，会有些不适，我同样会怀疑，是我错了，还是能力不足？他说的知识点我也知道，可为什么总有些不一样的地方？
我要思考，我要判断，我不能彻底否定自己，也不能随意否定对方。
我要把我和知识点，分开。
那束光没照亮我，没让我暴露在别人的视线下，没改变我，只是可能改变我的知识点。
我陷入思考，并突然明白。
我的知识点，其实像是一个圆球。
当我用直上直下的光束照耀的时候，只有上半部发亮。我是拥有这个知识点，或者说知识球，但我真正有深度认知的，只是被我的光束照亮的那部分。
暗淡的下半部分，我知道，甚至也懂，但远远谈不上深度认知。
那些书籍、那些各种各样的外界观点，包括罗振宇的演讲，就如同一束束不同角度的光，照在我的各个知识球上，帮我照亮了暗淡的一部分。
如果我拒绝他的这束光，那我的半个知识球还是暗淡的。
甚至于，哪怕他的角度和我一模一样，也会让我这个知识球的上半部更加明亮，也是有益的。
当然，光束重叠负面效果就是，我的上半球越亮，我越难以容忍下半球被其他的光束照亮，甚至会彻底认为下半球不存在。
就如同一个小故事，一个老板平平稳稳过了一天，接触了许多员工，在下班的时候，司机对他说，老板，您裤链没拉上。
老板辞掉了司机——虽然我认为大多数有成就者不会这么做。
我现在回头才发现，我经常会遇到那个指出自己没拉拉链的人，我大都会解决对方，或解决自己的羞恼，而不是解决问题本身。
而在这之前，我总以为自己会是那个奖励司机的老板。
我们每个人都是盲人，只有放下心中的防卫，勇于接纳其他盲人，才能摸全一头大象。
这个世界，由无数大象组成。
因为罗振宇最擅长从不同角度来解释这个世界，所以，对于我来说，他的演讲，是最有深度和纬度最多的。
他不去画宏大的天空、海洋和山峰，他的演讲，只讲人。
讲那艘满载大豆货船的船长，讲莫高窟的匠人，讲使用拼多多的大妈，讲快乐教育的孩子……
他从一个个鲜活的人身上，分析原因，总结规律，寻找通往未来的道路。
他没有多么伟大，也并非多么智慧，在很多人眼中，他可能只会在微信里、视频中、舞台上喋喋不休。
过去，我可能和别人一样，嘲笑他只会贩卖焦虑，只想赚钱，只会满嘴跑火车。
现在，他让我的知识世界多了一些不同角度的光束。
我喜欢那些光束。
虽然我坚决反对他最后的那段内容。
他说，某个偏远山区的孩子虽然得不到优质的教育资源，但因为学生少，老师可以照顾到每个学生，学生也可以接近大自然，去利用各种方式获得教育和成长，这些其实都是最顶级的教育资源。哪怕他们将来没有大的成就，也不会比大城市接受正常教育的普通孩子差。
他认定，这就是教育追求的极致。
抱歉，未必。
在我的世界里，教育这个知识球，已经被几十上百道各个角度的光芒照射。
正上方那束只照亮上半球的光，是棍棒底下出孝子、君君臣臣父父子子那套教育观点。
而正下方那束只照亮下半球的光，是快乐教育、伪素质教育、宽松教育、散养教育等等一系列的观点。
除此之外，还有许许多多各种角度的光芒。
我自己的光束，多年一直在变化角度，现在偏上半球，但远离正上方的光束。
我是坚定的反轻松教育者。
人类必须要全力以赴教育和培养下一代，这是人类站在食物链顶端的根本原因！
人类现在的一切，都建立在基因和教育的复利效应之上，放到宇宙历史长河中那么多看似微不足道的基因进化和技术进步，才有了我们的今天。
在日本和英国都反思宽松教育的今天，在欧美阶级固化、低层孩子放羊、精英家庭的孩子刻苦学习的今天，中国必须要保持流淌了几千年的教育和学习的血脉，才能避免被淘汰。
保证平民上升渠道的通畅，是中华民族最优良的传统美德，没有之一！
一定要时刻警惕堵塞平民上升通道的行为和言论，比如，快乐教育。
任何妄图固化阶级的人，都将被钉在历史的耻辱柱上！
教育的极致，就是一代比一代更优秀，永不停歇！
教育的极致，必须能源源不断诞生带领全人类进步的各领域领袖。
教育的极致，不是让人快乐，而是要避免人类灭亡！
人类太渺小了，宇宙有无数种方法让人类消失，而人类也最擅长做这种事。
教育的极致，不是怕承担责任让无知的孩子去选择，而是宁可背负误解，也要给孩子选择的能力！
任何让三观未全、知识不足的孩子主动选择的行为，都是令人唾弃的物种退化！
有人最喜欢嘲笑那个落后挨打的旧中国，也正是这些人，想方设法让中国回到过去，比如鼓吹宽松教育。
生于忧患，死于安乐，就是这么简单的底层规律，不过延展出一个的分支，穿上快乐教育的漂亮衣服，有人就完全看不懂。
罗振宇照亮的是我的这个知识点，所以我否定的也只是他的这束光，而不是所有光束，不是他本人。
长河浩荡，我自游动。我要寻找事物的规律，我要从不同的角度看待问题，也应该勇于接受别人的那束光，哪怕之后否定。这是我在这场演讲中的所得。
得到只是准备，行动才是开始——这也是为什么很多人说罗振宇在卖见识、卖精神保健品。
任何人都不能教会我们知识，只有自己掌握的，才算知识。
自己只有行动起来，写在日记里，事后回顾，记录或输出，检测或使用，才能把见识化为知识。
我要把罗振宇老师前几年的跨年演讲都看完。
每年除了定下的“年度主题阅读”，还应该去学习那种能构建规律、涉及底层逻辑的书籍，但不能研究太深，避免自己的知识体系在不牢固的时候被外力影响甚至摧毁。
我应该继续我的反思，自己制造不同角度的光束，照耀我的那些知识球、愤怒球、愚昧球、顽固球、情绪球……
这时候就要说说，为什么会有极少数吴晓波的粉丝鄙视罗振宇的粉丝。
很简单，我们在扩大眼界的同时，总会误以为随之掌握扩大眼界的力量。我们在跟随强者的时候，总会误以为自己与强者只有半步之遥，甚至误以为自己与强者拥有相似的精神世界。
就好比我每次买了大量的书，都会形成短暂又强烈的满足感，因为我有种很快就会读完这些书并掌握里面知识的错觉。
吴晓波的粉丝中，若是有人鄙视罗振宇或罗振宇的粉丝，应该分两类。
第一类人，已经掌握了规律和成功的方法，确定罗振宇的东西对自己无用。这些人，要么身价至少几个亿，要么是某领域的一二线大能，要么至少是厅局级，他们自然需要大方向，大世界。
第二类人，在吹牛B。
我看到的另一面是，有人听完吴晓波的演讲，又坐飞机去听罗振宇的演讲。这些人，没时间吹牛B。
三，张小龙的心智
说句非常惭愧的话，在看张小龙演讲之前，我看了别人对他演讲的简短分析，形成两个先入为主的偏见，一是他的话可能太空我学不到方法，二是他的话可能太高我感悟不到，这两种，都是无用的，所以我没必要看。
主要我以前听过地位挺高的人一些又大又空的演说，虽然很真。
但是过了几天，当我意识到我其实在固步自封，尤其是我在没了解情况之前先行判断，这是错误的，这一直是我应该改变的事，于是，我去改变了，也看完了。
好吧，是文字版。
在我眼中，张小龙的演讲通篇只有一个词，心智。
在这三场演讲中，张小龙的话不宏观，也没有什么演讲技巧，但却是最招人喜欢的。
因为张小龙最真诚。
当然，有一点不能免俗，就是在我看来，他的成就是超过前面两位的。
他的光环太耀眼，让我不得不更加谦逊。
但就如同我不在乎吴晓波不是给我演讲、不在乎罗振宇过于炫耀技巧一样，当我决定学习的时候，我也不在乎张小龙的光环或我自己的谦逊。
我今天重看演讲文字版，突然发现，张小龙的真诚，不仅仅是他坚守内心，外在的表现形式是，他从一开始就先说自己，他不是演讲，像是聊天一样，心里想什么，就说什么。
他没有顾忌，他不需要靠自己的演讲来吸引谁，这是他真诚的根源之一。
他要展现的是自我和微信团队，而吴晓波和罗振宇，必须要展现其他的东西。
整个微信或半个腾讯在为张小龙背书，这也是他无所顾忌的根源，当然，这是他应得的。
这次演讲，就像他自己所言，只是在交流，和上面两位的演讲有本质的不同。
上面两位的演讲是在经营自我，而张小龙主要是提高自我。
有关张小龙懒的段子，人尽皆知，他如果是一个天生喜欢站在舞台上演讲的人，不会流传出那些段子。
他是个懒人，这很中性，往更好了说，是个善于享受的人。
我的判断是，一个成就那么大的人，承认自己不擅长演讲，认为演讲是很专业的事，潜台词就是自己不是特别情愿演讲，却主动尝试改变，站在众人面前侃侃而谈，这就是典型的进入突破区，寻求突破。
承认自己的不足，肯定别人的优点，但没有被别人的优点和自己的缺点形成的认知壁障困住，利用其他角度看待问题，鼓励自己，主动走出去，这是一个心智足够健全的人才能做到的事。
有一件事一直盘旋在我脑海中。
当年马云嘲笑那些把书放在身后书架的人，说那些人其实都在装样子，并没有真看那些书，甚至说过自己不读书，说成功人士和读书多少无关。就在前不久，马云说自己在读书，一年要读100本。
然后有人嘲笑马云，说马云出尔反尔。
我无法理解这种人的思维，这不正是马云强大的地方吗？哪怕有那么高的地位，拥有几十亿人几十辈子都无法企及的一切，却还在保持改变，承认过去错误，去学习去读书，这是好事啊，为什么要去嘲笑？
前几天看了一篇文章，关于此次演讲的小程序，直言张小龙在演讲的时候站着说话不腰疼，说张小龙了解用户，但不了解创业者。
最简单的例子就是，一个小创业者做出一个产品，如果不用野蛮的方式扩张，任何一个互联网大公司都能轻易抄走，甚至彻底据为己有，将原创者打落无尽深渊。
所以他认为，张小龙对小程序的处理方式太过严苛，从而导致其他公司可能在小程序上胜过微信。
我觉得这话挺有道理，毕竟现在互联网大公司没有一个要脸的，吃相一个比一个难看。
但我不能完全用他的模式思考问题，我用一束稍稍不同角度的光芒，去照“张小龙为什么对小程序如此严苛”这个问题球。
我的想法是，如果说游戏是腾讯的下限，那微信就必须成为腾讯的上限。
因为我想不出腾讯现阶段还能在哪个领域树立起自己的道德旗杆。
如果马化腾或腾讯有心让微信成为腾讯的上限，甚至是良心，那么，张小龙何等严苛都不为过。
腾讯有一个腾讯游戏就够了，不缺一个腾讯小程序，但挺需要一个微信小程序。
当然，上限下限的论断不是基于事实，而是基于外界对腾讯的评价，我自身制定不出这个标准。
站在大众的角度看，腾讯游戏的确有点像腾讯的下限，但在我这个积年网瘾游戏玩家看来，腾讯游戏已经成为中国“商业化游戏”的一条及格线——比腾讯的游戏好就是真好，比腾讯的游戏黑就是真黑，质量不如腾讯的游戏？谁玩啊！
至于下限是哪个公司，各有论断。
用常见的话就是，在腾讯玩游戏，你充了钱就能当爸爸，但玩某公司的游戏，充再多钱也是儿子。嗯，我对某公司是有怨念的。虽然我对英雄联盟和王者荣耀的怨念更大。
腾讯游戏因为太大，在社会信用方面是崩塌的，但在部分玩家眼中是有信用的。
所以，腾讯要做的就是挽回社会信任。目前的互联网相关公司中，华为做到过，不知道以后如何。
小程序我不懂，公众号我在用。
张小龙说，公众号最好符合初期的20/80定律，公众号的80%阅读量就应该来自朋友圈的转发，20%的阅读量就应该源于公众号固有读者。
他认为，20%人去挑选消息，80%的人去获益，80%就应该通过20%的人去挑选文章。
他觉得这是好的，其实是他认为这是美的，是舒适的。
至于他是否认为这是正确的，我无从判定。
我发现，张小龙照耀小程序和公众号的光束，角度出奇地一致。
张小龙的精度和务实，是这三场演讲之首。
他不去讲大世界，不去讲大趋势，只说自己一亩三分地的东西，说自己，说团队，说内心，说产品。
张小龙是认真做事的人。
有人说，张小龙只是在讲心，讲情，讲人性，我认为他其实在讲心智，他追寻内心的原动力，但也时时刻刻用头脑去做判断。
他从自己的内心出发，通过不断完善自我，来做更好的产品。
万物易变，坚守我心。我再懒也要登上让自己不舒适的舞台尝试突破，在开玩笑时候也要明确自己是在服务客户，我一定要深刻认知我和服务对象内心真正需求什么，不要被表象所欺骗，我要完善自己的心智，这就是我在这场演讲中学到的。
坚守本心的第一步，就是去探索自我。
我要做的是，经常自我对话，经常与他人沟通，通过他人的反馈认清自我。
继续写日记，继续反思，只有在回顾的时候看着日记的点点滴滴，才能看到一个清晰的自我。
在做小决策的时候，可以任性，但在做大决策的时候，一定要挖掘内心，坚守本心，用五问法连续追问。
总结。
张小龙一直在讲普适的人性、原动力，但又能特别清晰地认识到，用户是无法真正控制的，也就是无法真正看清的。在这种时候，他总有两束光芒在照耀自己的知识体系。
哪怕一个人彻底掌握某件事的底层规律、思维模式、思维模型等等，但总有人会在这个基础上拓展出我们暂时难以理解的分支，或许仅仅像是马化腾说的那样，我们什么都没错，可能只是因为老了。而马云也一样，选择去相信年轻人。
罗振宇是在不断利用现象去逆推规律，然后用规律去解释现象，他甚至能用规律去预测模糊的现象，但他自己很清楚无法精确预言具体现象，所以他只能说，我们什么都做不到，唯一能做到的，就是积累，就是准备，等待机会来临。
其实吴晓波也在做同样的事。
张小龙把希望抓在自己手中，罗振宇认为希望一定在有准备的人手中，吴晓波则把希望交给中国的私营企业。
我在吴晓波的帮助下看真实的世界。
我在罗振宇的帮助下看众人的规律。
我在张小龙的帮助下看自我与他人的内心。
接下来，还缺最后一步。
我要在他们三个人联手的画卷上，画出一条道路，那是我的方法，我的行动，我自己的希望。
最后，我突然发现，我的优点是特别善于发现别人的优点。
我准备写一个系列，主要写从别人身上发现的优点。
我一直觉得，发现别人缺点特别简单，但发现他人真正的、精准的优点，其实很难。
因为前几天发现了冯小刚导演的优点，我准备写一篇关于他的文章，但实际上，鉴于他骂观众是XX，我以后不会看他的任何电影，我本身也特别不喜欢他“展示出来的一切”，但我为什么要写他的优点？写什么优点？答案到时候揭晓。
网友评论