几年前，一群来自某所充满活力的特许学校的教师到第56号教室进行一日访问。他们很棒，精力充沛，聪明开朗，而且非常关心学生。不过我注意到他们的教学暗藏着一个很关键的错误—为了让孩子们有好的感受，从不让学生答出错误答案或出什么差错。
那个星期我们班刚好在做火箭。学生四人一组，利用分发的维京型火箭、操作指南以及材料进行组装。各组必须精确测量，却弄错了飞弹部分的配置。来访问的老师当中有几个人频频朝那一组走去，为孩子们示范正确的组装方法。有好几次我都必须以有礼但坚定的口吻要求访客让孩子们自己摸索。
访客（很小声音地说）：雷夫，你都不知道啊，他们做错了。
雷夫：我知道啊。
访客：机翼都歪了。
雷夫：是啊，是歪了。
访客：发射架粘得太靠近火箭头了。
雷夫：确实如此。
访客：可是你就眼睁睁地坐在这里？
雷夫：是啊。
访客：他们的火箭会飞不起来呀！
雷夫：一开始会飞不起来…..
访客：可是……
雷夫：他们接下来就得找出火箭飞不起来的原因。他们得回到教室自己好好想想，我们的科学家们一天到晚在做的事情不就是这个？
切记：“失败”是由身为教师的我们自行认定的。在第56号教室，飞不起来的火箭不是失败，只有当学生停止解决问题的尝试时才算失败。问题可能5分钟就解决了，也可能要花上两个月，我班上的学生就曾在建造一座大型云霄飞车时，遭遇回路向心力不足，无法让车子在轨道上安全行驶的问题。然而，不断经历失败试验的那两个月，却是全年自然课中最令学生惊喜、兴奋的时光。最后，当云霄飞车大功告成之时，孩子们可以说那是他们自己做出来的，他们了解那座云霄飞车的物理原理。我也在那两个月展现了最佳教学，因为我决定闭上嘴巴，让孩子们自己摸索。
两堂课，其中一堂课上，学生发言、做实验都很正确规范，没有失误，堪称完美，另一堂课则不然，学生时有失误，时有失败，课上得疙疙瘩瘩，磕磕绊绊。哪堂是好课？毫无疑问，按我们现在流行的评价标准，前面一堂是成功的好课，后面一堂是失败的坏课。其实不一定。因为前面那堂课很可能是排练过若干次之后的表演，学生在其中没有多少实际收货，而且浪费了大量时间，后一堂课，学生却可能从失败中学到了真本领。教师过分热心地帮助学生避免了一切失败，实际上阻碍了学生的发展，这和家长溺爱孩子后果是一样的。
这就可见，目前我们中小学搞得急功近利的班级评比和教学评价，其实际作用多半是弊大于利。这种评价几乎是只看结果不看过程，而在实际等等教育教学中，过程往往比结果更重要。急功近利的评比等于逼迫教师通过越俎代庖，弄虚作假的过程达到漂亮的结果，这不是教育，而是饭教育，是对教育本质的背离，教育不是这么回事。
曾有一位校长不无得意地对我说：“同一学科，您到我们学校去看，无论哪个班上，都是一样的进度，一样的讲法”我觉得很可悲，这种人，应该去工厂管理机器，不应该搞教育。教师遇到这样的校长算是倒霉了。如果学生出现失误，你不立刻冲上去纠正，你若像雷夫老师这样看着不管，你会说他不负责任的，他甚至马上会对你进行一番“师德教育”。他心目中最重要的事情其实不是学生的发展，而是让下级赶快给他出“政绩”，有的校长甚至对老师说：“我就是只看结果，我不看过程，我也不管你用什么手段，”身为校长，对教育如此外行，真实匪夷所思。所以我想，校长培训，是比教师培训更重要，更紧迫的工作。校长如果连过程评价好结果评价的利弊都不明白，整个学校会弥漫一种急功近利的气氛，与真正的教育渐行渐远，最终受害的则是孩子和国家。
网友评论